Як повідомляє «Судово-юридична газета», ДПС просила суд зобов’язати ПАТ АБ «Укргазбанк» розкрити інформацію, що становить банківську таємницю, а саме – дані про рух коштів, контрагентів та призначення платежів на рахунках фізичної особи-платника податків за період діяльності без державної реєстрації з 01 січня 2018 року по 26 листопада 2019 року. Запитувана інформація була необхідна для проведення податкової перевірки.
В обґрунтування позовних вимог, у ДПС зазначали, що всі процесуальні документи про початок перевірки та відповідні запити були направлені платнику податків рекомендованим листом, однак повернулися через закінчення строку зберігання. Запитувані документи надані не були. ГУ ДПС наполягало, що інформація про рух коштів є ключовою для встановлення реальних доходів і результатів діяльності, однак така інформація належить до банківської таємниці та може бути отримана виключно на підставі судового рішення.
Суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні позовних вимог
У межах касаційного оскарження, Верховний Суд (далі – ВС) у постанові від 02.03.2026 у справі №757/25789/25-ц перевіряв законність рішень судів попередніх інстанцій у межах доводів касаційної скарги та вимог, у яких було відкрито касаційне провадження.
Відповідно до частини першої статті 1076 Цивільного кодексу України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані:
- виключно у випадках та в порядку, встановлених законодавством.
ВС зазначив, що відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.5 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право отримувати від банків інформацію про рахунки платників податків, однак інформація про обсяг та обіг коштів може бути надана виключно на підставі рішення суду.
Суд підкреслив, що сам факт неподання податкової звітності або необхідність перевірки правильності нарахування і сплати податків є підставою для призначення податкової перевірки, але не є автоматичною підставою для розкриття банківської таємниці.
ВС дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги ГУ ДПС немає.
Джерело: «Судово-юридична газета»
Читайте більше:
ВС: технічні збої не звільняють від обов’язку видавати коректні чеки
Примусове прийняття товару не гарантує захисту прав постачальника
ВС пояснив умови закриття справи про банкрутство після погашення боргів
Військова служба директора не є підставою для поновлення строку: рішення ВС
Неустойка, застава, гарантія: як працюють способи забезпечення зобов’язань у договорах
