Платник податків подав Пояснення та пакет документів на розблокування податкової накладної. Однак комісія прийняла рішення про відмову, аргументуючи це тим, що первинні документи складені з порушенням – в Акті наданих послуг відсутня розшифровка підпису від замовника. А саме відсутнє прізвище уповноваженої особи (директора) замовника, яка поставила свій підпис на акті.
Разом з цим, в Акті вказані посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, підписи уповноважених представників сторін, печатки підприємств учасників господарської операції, а також розшифрування посади уповноваженої особи замовника.
ВС у Постанові від 15.07.2025 у справі №440/5003/23 став на захист платника.
Він підтвердив позицію, зазначену раніше в постанові ВС від 20.12.2018 у справі № 910/19702/17, що
відсутність у видаткових накладних назви посади особи, яка отримала товар за цією накладною, за наявності підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки покупця, не може свідчить про те, що такі видаткові накладні є неналежними доказами у справі.
Відтиск печатки на видаткових накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цими накладними.
Джерело: Консалтингове агентство White Consulting
Читайте більше:
Товарний облік: чому суд відмовив платнику податків
Арешт майна та коштів: чи можливе під час господарського спору
Справа про шкоду від керівника: компетенція господарського суду
Велика Палата визначилась з термінами судового оскарження ППР: 1-3-6 місяців
ВС: учасники компанії не мають права захищати її ділову репутацію замість юрособи