ВС: банкрутство фізичної особи не може бути способом уникнення сплати боргів

ВС підтвердив, що під час розгляду справ про неплатоспроможність суди оцінюють не лише фінансовий стан особи, а й її добросовісність. У цій справі суд відмовив у відкритті провадження через недоведеність підстав для банкрутства та недобросовісну поведінку заявника

3

8

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Боржник звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження щодо власної неплатоспроможності, посилаючись на наявність прострочених кредитних зобов’язань на суму понад 1,35 млн грн перед численними фінансовими установами та відсутність можливості їх погасити.


Суди попередніх інстанцій відмовили у відкритті провадження, встановивши, що заявник не довів належними та допустимими доказами наявності передбачених законом підстав для застосування процедур неплатоспроможності.


Переглядаючи справу, Верховний Суд (далі ВС) у постанові від 11.06.2026 у справі №917/2334/25 зазначив, що інститут неплатоспроможності фізичних осіб спрямований на захист добросовісного боржника, який об’єктивно потрапив у складне фінансове становище, а не на створення механізму уникнення виконання кредитних зобов’язань.


Суд звернув увагу, що заявник протягом короткого часу уклав понад 40 кредитних договорів із різними фінансовими установами, а частина кредитних коштів систематично використовувалася для участі в азартних іграх. При цьому, після заявленого припинення обслуговування боргів він продовжував отримувати нові кредити.


ВС погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що:

подання заяви про самообмеження доступу до азартних ігор безпосередньо перед зверненням до суду саме по собі не свідчить про добросовісність боржника і не спростовує встановлених обставин щодо характеру використання кредитних коштів.

Крім того, суди врахували, що боржник не скористався запропонованими кредиторами програмами реструктуризації та пільгового погашення заборгованості, що свідчить про відсутність реальних намірів досягти компромісу з кредиторами.


ВС наголосив, що:

право на застосування процедур неплатоспроможності має лише добросовісний боржник, який відкрито співпрацює з кредиторами та судом, не приховує обставин виникнення боргів і не зловживає процесуальними правами.

ВС також зазначив, що витрачання кредитних коштів на азартні ігри хоча й не заборонене законом, однак може враховуватися судами під час оцінки добросовісності боржника та причин виникнення його неплатоспроможності.


Оскільки заявник не підтвердив належними доказами наявності передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для відкриття провадження, а встановлені судами обставини свідчили про недобросовісну поведінку та намагання використати процедуру банкрутства для фактичного списання боргів, ВС погодився з відмовою у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.


Джерело: ВС


Читайте більше:


Вихідна допомога при звільненні: що говорить Верховний Суд

Не ігноруйте заперечення до акта перевірки: названо вагому причину

Верховний Суд: корпоративний конфлікт не повинен паралізувати роботу ТОВ

ВС визнав неправомірним зменшення пенсії держслужбовця через зміну підзаконного акта

Апеляційний суд підтвердив право клієнтки на відновлення коштів після шахрайських операцій щодо неї

✨ Новинка! Унікальний сервіс – АІ-Консультант для бухгалтера! Ознайомтесь із його можливостями вже зараз за посиланням
Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
3

8

3

3

3

2

3

1169

2

685

7

13337

3

20

3

138

3

5

3

5

3

9

3

12

18

60223

10

9036

3

6

3

10

7

14793

3

11

3

9

3

7