Штучний інтелект може бути корисним та допоміжним інформативним інструментом у сфері правосуддя, але не може замінити ні суддю, ні принципи належності, допустимості та достовірності доказів, передбачені гл. 5 «Докази та доказування» Господарського процесуального кодексу України.
Такий висновок зробила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі – ВС) у постанові від 08.07. 2025 у cправі № 925/496/24.
Міська рада звернулася до суду з позовом до ТОВ про внесення змін до договору оренди землі та зобов’язання здійснити перерахунок орендної плати.
Позов мотивовано необхідністю узгодження умов договору оренди з рішенням міськради.
Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задоволено частково, а саме внесено зміни до договору оренди землі.
ВС залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.
Так, ВС відхилив посилання відповідача на те, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про дослідження електронних доказів, а саме: відповіді двох штучних інтелектів щодо підтвердження буквального трактування підпункту 6 п. 23 договору, а саме:
- Grok (розроблений компанією xAI);
- ChatGPT (розроблений компанією OpenAI).
Колегія суддів наголосила, що технологію слід використовувати лише для підтримки та посилення верховенства права. Технологія може використовуватися тільки для підтримки й допомоги судам і суддям у належному управлінні та визначенні проваджень. Ухвалення рішень має, явно чи неявно, здійснюватися лише суддями. Це не можна делегувати або виконувати за допомогою технології, судова автономія повинна поважатися.
Натомість, у справі, що розглядалася, учасник використовує технологію штучного інтелекту не як засіб сприяння здійсненню належного правосуддя, а навпаки – з метою заперечення (ставлення під сумнів, оскарження) вже зроблених судом висновків.
Відповіді штучного інтелекту не визнаються як джерело достовірної науково доведеної інформації, тому відхилення судом клопотання про дослідження їх як доказу у справі є правомірним.
Джерело: Судова влада України
Читайте більше:
ІЗІ – новий гід у світі можливостей
Ші для правників: як правильно використовувати
Перша державна послуга з підтримкою ШІ в «єДозвіл»: як працює
Іспит на права в Дії: як ШІ допоможе водіям та інші плани Мінцифри на 2025–2026 роки
Стаття на тему:
Штучний інтелект для бухгалтера: від рутини до стратегії за 7 хвилин