Податковий кредит з ПДВ: ВС вимагає реальності операцій та належних документів

Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій у податковому спорі щодо ПДВ, наголосивши, що право на податковий кредит та бюджетне відшкодування виникає лише за умови реального здійснення господарських операцій, підтверджених належними первинними документами, та направив справу на новий розгляд



Органом ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з ПДВ, за результатами якої складено акт та винесено повідомлення-рішення:


  1. про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ на 9,5 млн грн;
  2. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларованої на рахунок платника у банку у розмірі 290 тис. грн та застосування 72,7 тис грн штрафної санкції.


Платник (позивач) звернувся до суду.


Орган ДПС наголошував, що надані позивачем документи складені з порушенням вимог законодавства та не можуть бути відображені у податковій звітності відповідно п. 44.1 Податкового кодексу України (далі – ПКУ).


Вказане призвело до неправомірного формування платником податків податкового кредиту по відносинам з ТОВ1 та ТОВ2.


Переглядаючи оскаржувані судові рішення, ВС у постанові від 24.06.2025 у справі №420/25683/23 дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту з ПДВ, як і права на бюджетне відшкодування цього податку, наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податку

При цьому, для формування податкового кредиту мають значення первинні документи, які, виходячи з наведеного, видаються й складаються на підтвердження реально вчиненої операції.


У справі установлено, що висновки про порушення позивачем приписів податкового законодавства, внаслідок чого визначене грошове зобов`язання, зроблено з огляду на те, що надані до перевірки документи щодо відображення взаємовідносин ТОВ з ТОВ1 та ТОВ2 складені з порушеннями законодавства, зокрема, Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого вони не можуть бути визнаними як первинні документі, що фіксують та підтверджують господарські операції щодо придбання транспортно-експедиційних послуг перевезення.


Внаслідок чого, такі документи не можуть бути відображені у податковій звітності відповідно до пункту 44.1 ПКУ.

ВС зазначає, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг

Предметом судового розгляду у цій адміністративній справі є правомірність формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість за наслідком отримання транспортно-експедиційних послуг, отже до предмета доказування відноситься обставини, які доводять факт отримання таких послуг.


Вказана група обставин має бути встановлена судом та підтверджена належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, серед яких, товарно-транспортні накладні на конкретні транспортно-експедиційні послуги.


Крім того, ВС вказав, що у справі залишилися недослідженими обставини про те:


  1. чи контрагенти позивача були спроможним виконати умови правочинів;
  2. чи могли фактично виконати обсяг послуг в обумовлені сторонами строки;
  3. чи мали контрагенти технологічний й кадровий потенціал для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності.

Для з`ясування обставин реальності вчинення господарської операції судам належить ретельно перевіряти доводи податкового органу про фактичне нездійснення господарської операції, викладених в акті перевірки та підтверджених доказами

За таких обставин справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.


Джерело: ДПС


Матеріали на тему:


Суд скасував донарахування за «безоплатну» передачу тари

Оподаткування під час війни: огляд судової практики КАС ВС

Клінінгові послуги: чому податкова не має права вказувати на завищені ціни

Огляд судової практики Касаційного адміністративного суду за квітень 2025 року

Судова статистика від Южаніної: 67% справ не на користь ДПС за січень-квітень 2025

ВС: факт попередньої несплати податку не дорівнює повторному умисному порушенню

Судовий спір з ДПС: чи правомірний наказ про перевірку, підписаний в.о. заступника Голови ДПС

Умови звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання податкового обов’язку через ракетні обстріли

Отримуйте щодня свіжі новини та корисні подарунки 🎁👇