Органом ДПС було прийняте рішення, яким анульовано реєстрацію платником податку на додану вартість (далі – ПДВ) платника податків (позивача), на підставі пп.«г» п.184.1 Податкового кодексу України (далі – ПКУ) з підстав неподання податкових декларацій з ПДВ протягом періоду з травня 2022 року до квітня 2023 року, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень.
Платник ПДВ вважав, що приймаючи вказане рішення, органом ДПС не було враховано, що через настання форс-мажорних обставин, які підтвердженні ТПП України, зумовлених військовою агресією, обстрілами інфраструктури, відсутністю електропостачання, достатнього для забезпечення функціонування виробництва та постійну наявність небезпеки для життя, а також відсутністю керівника та головного бухгалтера на підприємстві, зміну акціонерів, складу та голови правління підприємства, а також з урахуванням знищення значної кількості документації, через ракетний удар по підприємству, останньому для відновлення господарської діяльності та подачі податкової звідності через електронний кабінет, необхідний був значний час.
Верховний Суд (далі – ВС) вказав, що передбачене пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язку, зокрема, щодо дотримання термінів подання звітності.
Платником податків не була подана відповідна заява до контролюючого органу про відсутність можливості подання звітності, відтак не вчинено обов`язкової дії, яка б звільняла позивача як платника податків від відповідальності за несвоєчасне виконання податкового обов`язку, зокрема щодо подання звітності
Щодо посилання платника ПДВ на те, що воно за адресою своєї реєстрації та виробничих потужностей зазнавало неодноразових обстрілів та руйнувань, що об`єктивно призвело до неможливості здійснення належної господарської діяльності за вказаний період.
ВС не спростовує того факту, що позивач неодноразово зазнавав обстрілів та руйнувань в наслідок збройної агресії російської федерації.
Більше того, ВС звертає увагу на те, що законодавець намагаючись пристосуватися до нинішніх умов життя вніс зміни до податкового законодавства України, які б дозволяли особам звільнятися від відповідальності за несвоєчасне виконання податкового обов`язку. В той же час, вказана норма зобов`язує особу вчинити певну дію, подати відповідну заяву до контролюючого органу, чого позивачем зроблено не було
В той же час, посилання позивача на те, що ним здійснювала господарська діяльність, зокрема реєструвалися податкові накладні, навпаки свідчить про те, що позивач мав можливість подати декларацію з ПДВ, або принаймні повідомити контролюючий орган про неможливість виконати свій обов`язок у встановлений законодавством строк.
Позивач фактично доводить здійснення у спірний період господарських операцій, проте не доводить активної поведінки в частині здійснення свого податкового зобов`язання перед державою.
За таких обставин, ВС дійшов висновку про наявність підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ.
Джерело: постанова ВС від 17.09.2024 у справі №280/10300/23
Матеріали на тему:
Суд скасував донарахування за «безоплатну» передачу тари
Оподаткування під час війни: огляд судової практики КАС ВС
Клінінгові послуги: чому податкова не має права вказувати на завищені ціни
Огляд судової практики Касаційного адміністративного суду за квітень 2025 року
Судова статистика від Южаніної: 67% справ не на користь ДПС за січень-квітень 2025
ВС: факт попередньої несплати податку не дорівнює повторному умисному порушенню
Судовий спір з ДПС: чи правомірний наказ про перевірку, підписаний в.о. заступника Голови ДПС