
У постанові від 13.11.2025 у справі №644/368/23 Верховний Суд сформував важливий правовий висновок щодо співвідношення ст. 13 Закону України від 15.03.2022 №2136-IX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі – Закон №2136) та ст. 57 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII «Про освіту» (далі – Закон про освіту).
Обставини справи
Позивач – учитель трудового навчання ліцею – оскаржив наказ про призупинення з 01 квітня 2022 року дії його трудового договору, вимагав:
- скасувати наказ;
- поновити дію трудового договору;
- стягнути середній заробіток за період призупинення;
- відшкодувати моральну шкоду.
Рішення суддів
Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили, вважаючи призупинення правомірним через тимчасову окупацію міста та неможливість організації роботи.
Підхід Верховного Суду
Верховний Суд погодився з тим, що:
- під час окупації роботодавець об’єктивно не міг надати роботу;
- працівник також не мав можливості виконувати трудові обов’язки;
- отже, призупинення трудового договору відповідало ст. 13 Закону №2136.
У цій частині рішення судів залишено без змін.
Ключове питання: середній заробіток
Суд звернув увагу, що позивач є працівником закладу освіти, а отже на нього поширюється ст. 57-1 Закону про освіту, яка в редакції, чинній у 2022 році, прямо гарантувала:
збереження місця роботи та середнього заробітку працівникам закладів освіти на час особливого періоду.
Тому Верховний Суд дійшов висновку:
- ст. 57-1 Закону про освіту є спеціальною нормою;
- вона має пріоритет над загальною нормою ст. 13 Закону №2136;
- покладання обов’язку з виплати заробітку виключно на державу-агресора є помилковим щодо педагогів.
Правовий висновок Верховного Суду
Ст. 57-1 Закону про освіту у правовідносинах щодо відшкодування середнього заробітку педагогічним працівникам за час призупинення дії трудового договору є спеціальною нормою та має пріоритет перед ст. 13 Закону №2136.
Верховний Суд чітко розмежував:
- призупинення трудового договору – допустиме,
- невиплата середнього заробітку педагогам – неприпустима, якщо на момент спору діяла ст. 57-1 Закону про освіту.
Джерело: Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
Читайте більше:
ВС підтвердив: педагогам зберігається середній заробіток під час мобілізації
ВС про незаконне призупинення трудового договору під час воєнного стану
Дії працівника, якщо він не погоджується із наказом про призупинення дії трудового договору
Простій vs призупинення: чому працівник не може «поставити договір на паузу»
Законопроєкт №14063: нові правила звільнення та призупинення трудових договорів у воєнний час



















