Коли виникає право роботодавця на звільнення за п. 8 ст. 40 КЗпП (розкрадання майна роботодавця)

Верховний Суд підтвердив правомірність звільнення директора опорного закладу освіти за п. 8 ст. 40 КЗпП у зв’язку з установленим судом фактом розкрадання майна. Ключовим у справі стало те, що право роботодавця на звільнення виникає не з моменту вчинення проступку, а з дати набрання законної сили постановою суду про адміністративне правопорушення. Суд також роз’яснив, що строки застосування дисциплінарного стягнення обчислюються саме з цього моменту. Таким чином, звільнення, оформлене в межах місячного строку після судового рішення, є законним

1

8


Обставини справи


Директор опорного закладу «Конятинський ліцей» ОСОБА_1, який працював за строковим контрактом до 30 червня 2026 року, був звільнений розпорядженням сільського голови у жовтні 2024 року на підставі п. 8 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП) у зв’язку з притягненням до адміністративної відповідальності. Підставою стала постанова суду, якою його визнано винним за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але звільнено від відповідальності з усним зауваженням.


Позивач вважає звільнення незаконним, оскільки кримінальне провадження щодо нібито розтрати деревини було закрито за відсутністю складу злочину, шкоди громаді не завдано, а дисциплінарні строки, передбачені ст. 148 КЗпП, були пропущені. Він стверджує, що дії сільського голови мають упереджений характер, та просить поновити його на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу і відшкодувати моральну шкоду.


Рішення суду


Верховний Суд залишив без змін постанову Чернівецького апеляційного суду, якою було відмовлено у задоволенні позову колишнього директора опорного закладу «Конятинський ліцей» ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради та інших відповідачів щодо поновлення на роботі та стягнення компенсацій.


Суд першої інстанції визнав звільнення незаконним, поновив позивача на посаді та стягнув із ліцею середній заробіток за час вимушеного прогулу.


Однак апеляційний суд скасував це рішення та дійшов висновку, що право роботодавця на звільнення виникло з моменту набрання законної сили постановою суду про адміністративне правопорушення, а не з дати вчинення проступку.


Розглянувши касаційну скаргу, Верховний Суд погодився з позицією апеляційної інстанції. Суд зазначив, що відповідно до п. 8 ст. 40 КЗпП трудовий договір може бути розірваний у разі вчинення за місцем роботи розкрадання майна, якщо цей факт встановлений вироком суду або постановою органу, уповноваженого накладати адміністративне стягнення.


При цьому працівник вважається таким, що вчинив розкрадання, лише з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішенням.


Верховний Суд також відхилив доводи касаційної скарги про порушення строків застосування дисциплінарного стягнення, вказавши, що розпорядження про звільнення було видано в межах одного місяця з дня ухвалення постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.


Джерело: Постанова ВС від 12.11.2025 №721/1144/24


Читайте більше:


Звільнення працівника: алгоритм від А до Я

Через які помилки роботодавців працівників поновлюють на роботі: судова практика

Звільнення матеріально відповідальної особи (МВО): алгоритм дій та ризики роботодавця

Звільнення директора: підстави та порядок

Звільнення через виявлену невідповідність займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації


Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз’яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
1

8

Отримуйте щодня свіжі новини та корисні подарунки 🎁👇

1

2733

1

4

1

8

1

4

4

577

1

26

1

7

7

906

1

32

1

13

1

17

4

67

2

142

2

76

6

499

2

1710

2

90

8

381

2

30