Адвокат Ганна Лисенко ділиться аналізом постанови Верховного Суду від 15.01.2025 справі №453/94/23 – про складені кадрові документи роботодавцем, який є зацікавленою стороною.
Відхиляючи вказаний довід позивача та вказуючи, що на підприємстві за вказаний період не було наявних вакантних посад, які могли б бути запропоновані ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції постався лише на інформаційну довідку АТ «Укртранснафта» від 01 березня 2023 року №26-03/48, тобто доказ, який не є офіційним документом, а виготовляється відповідачем та залежить виключно від нього.
Тобто, судом була визнана доведеною обставина у справі фактично, тільки на підставі доводів відповідача, який був зацікавлений в такій інформації, що є порушенням принципу змагальності сторін.
Вказуючи, що позивач не спростував вказану довідку відповідача, суд апеляційної інстанції не вказав, як звільнений працівник може надати докази, а саме документи АТ «Укртранснафта».
При цьому, апеляційний суд не звернув уваги, що у подібних трудових спорах саме відповідач зобов’язаний довести законність звільнення працівника, надати відповідні докази, не приховувати їх (постанова Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №273/212/16-ц, постанова Верховного Суду від 03.07.2024 у справі №761/970/22.
Джерело: адвокат Ганна Лисенко
Статті на тему:
Звільнення за власним бажанням: основні правила
Звільнення за угодою сторін: основні правила
Як звільнити відсутнього працівника
Звільнення через виявлену невідповідність займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації