Безкоштовний вебінар: Зарплатна звітність і Додатки Д1 і 4ДФ — нюанси заповнення & Бронювання під загрозою

Формального посилання на ПКУ недостатньо: коли фактична перевірка ДПС незаконна

Верховний Суд підтвердив: самого посилання на п.п. 80.2.2 ПКУ в наказі недостатньо, якщо в ньому немає фактичного обґрунтування підстав для проведення фактичної перевірки. Доповідна записка ДПС і дані СОД РРО також не замінюють інформації, яка має надходити від визначених законом державних органів або органів місцевого самоврядування. Через відсутність належної фактичної підстави суд визнав перевірку незаконною, а податкове повідомлення-рішення зі штрафами залишилося скасованим

Експерт:Аліна Лакіс
2

7

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Обставини справи та рішення судів


Товариство звернулося до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким застосовано штрафні санкції за порушення вимог Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».


Спір виник у зв’язку з проведенням контролюючим органом фактичної перевірки магазину товариства на підставі наказу та прийняттям за її результатами податкового повідомлення-рішення.


Позивач вважав, що наказ не містить чіткого визначення правової та фактичної підстави перевірки і не вказує на отримання інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування.


Відповідач наполягав, що посилання на п.п. 80.2.2 Податкового кодексу України (далі – ПКУ) є достатнім, а наявна доповідна записка та дані СОД РРО підтверджують підстави для перевірки. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов і скасували податкове повідомлення-рішення.


Рішення Верховного Суду

Верховний Суд залишив касаційну скаргу контролюючого органу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність належної фактичної підстави для проведення перевірки

Суд врахував правову позицію Судової палати у справі №420/9909/23 (детальний її огляд тут), згідно з якою посилання в наказі лише на п.п. 80.2.2 ПКУ може вважатися мінімально допустимим обсягом інформації.


Водночас у цій справі суди встановили, що наказ містив виключно формальне посилання на норми права і не містив жодної фактичної прив’язки до наявної / отриманої інформації про можливі порушення. Матеріали, на які посилався контролюючий орган (доповідна записка, дані СОД РРО), також не підтвердили наявність інформації, яка відповідає вимогам п.п. 80.2.2 ПКУ.


Контролюючий орган має право використовувати інформацію із засобів масової інформації та інтернет-ресурсів для виявлення можливих ризиків. Однак така інформація сама по собі, без її належного опрацювання та передачі відповідним державним органом або органом місцевого самоврядування, не створює визначеної п.п. 80.2.2 ПКУ підстави для призначення фактичної перевірки.

Доповідна записка контролюючого органу, яка лише містить покликання на такі джерела або відтворює норми законодавства, також не замінює інформації від визначених цією нормою суб’єктів. Відсутність відповідної інформації свідчить про відсутність законної фактичної підстави для проведення перевірки і є істотним процедурним порушенням, яке зумовлює відсутність правових наслідків фактичної перевірки

Джерело: Постанова КАС ВС від 09.06.2026 у справі №160/1167/24 (Огляд судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо процедурних порушень під час призначення та проведення податкових перевірок)


Читайте більше:


Запит ДПС через низьке податкове навантаження: що має знати платник

Строк давності 1095 для перевірок ДПС повертається: за які роки можуть перевірити

Коли акт про відмову в наданні документів не може бути підставою для висновків перевірки

Коли показувати в обліку штрафні санкції, якщо триває судове оскарження ППР

Помилки в наказі на перевірку ДПС: як перетворити промах інспекторів на захист бізнесу

Аліна Лакіс

Експерт

Аліна Лакіс

Редакторка Бухгалтерської платформи 7eminar

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
2

7

5

927

2

21

5

100

2

15

24

2

22

2

17

4

1199

5

32

2

172

3

69

5

138

6

195

2

17

3

191

2

1460

3

25

4

25

4

16