Заряджайте знання – оформлюйте передплату і отримуйте павербанк🎁

ВС: для вирішення спору про дисконтування треба встановити строк і розмір заборгованості

Контракт купівлі-продажу від 01.06.2008 діяв до 31.12.2030, і ДПС виходила з того, що кредиторська заборгованість за ним є довгостроковою та підлягає дисконтуванню. Верховний Суд зазначив, що для правильного вирішення спору потрібно встановити момент виникнення конкретного зобов’язання, кінцевий строк його виконання, розмір заборгованості та її класифікацію на дату балансу

2

8

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Обставини справи


01.06.2008 було укладено контракт купівлі-продажу між платником податків (позивач) та нерезидентом на поставку обладнання. Оплата мала здійснюватися покупцем (позивачем у справі) у безготівковій формі на рахунок продавця у строки, погоджені сторонами. А 01.06.2020 сторони уточнили умови оплати та продовжили строк дії контракту до 31.12.2030.


Під час здійснення планової виїзної перевірки у 2024 році податківці припустили, що така кредиторська заборгованість є довгостроковою. Фахівці ДПС дійшли висновку, що платник податків мав її дисконтувати.


У підсумку, орган ДПС (відповідач) донарахував платнику податків дохід від дисконтування. Як наслідок, до платника було прийняте податкове повідомлення-рішення (далі – ППР), яким зменшено від’ємне значення об’єкта оподаткування податком на прибуток.


Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій


Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства.


Правова позиція Верховного Суду


Верховний Суд (далі – ВС) у постанові від 16.06. 2026 у справі №440/2659/25 вказав на таке.


За правилами Податкового кодексу України (далі – ПКУ), об’єкт оподаткування податком на прибуток визначається на основі фінансового результату за даними бухгалтерського обліку з урахуванням відповідних податкових різниць.


Водночас за МСФЗ фінансові зобов’язання залежно від обставин оцінюються за справедливою або амортизованою собівартістю із застосуванням методу ефективної ставки відсотка, який передбачає дисконтування майбутніх грошових потоків.

При цьому, класифікація зобов’язання як поточного чи непоточного здійснюється, зокрема, з урахуванням строку його погашення та наявності у підприємства безумовного права відстрочити таке погашення щонайменше на 12 місяців.

У цій справі контролюючий орган вважав, що кредиторська заборгованість за контрактом є фінансовим зобов’язанням, яке підлягало дисконтуванню, та здійснив відповідний розрахунок, виходячи із завершення дії контракту 31.12.2030.


Водночас позивач класифікував заборгованість як поточну.


Однак, ВС вказав, що для правильного вирішення спору треба перевірити:


  1. коли фактично виникло конкретне зобов'язання;
  2. який його кінцевий строк виконання з урахуванням умов контракту та додатків;
  3. який саме розмір заборгованості існував;
  4. чи було це зобов'язання на дату балансу довгостроковим чи короткостроковим.

Тобто, з огляду на зміст постанови ВС, для визначення необхідності дисконтування потрібно встановити кінцевий строк виконання конкретного зобов’язання з урахуванням умов контракту та додатків до нього. Самої дати закінчення дії контракту, без встановлення інших обставин, недостатньо для визначення того, чи було відповідне зобов’язання довгостроковим.

Джерело: постанова ВС від 16.06. 2026 у справі №440/2659/25


Читайте більше:


Заява про реєстрацію податкової накладної за рішенням суду

Не ігноруйте заперечення до акта перевірки: названо вагому причину

ВС: коли ДПС не може вимагати розкриття банківської таємниці платника

ВС підтвердив обов’язок податкового органу довести порушення під час перевірки

Оскарження ППР зупиняє стягнення податкового боргу: що важливо знати платнику


Катерина Чучаліна

Експерт

Катерина Чучаліна

Податковий експерт, адвокат, консультант у спорах з держорганами

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
2

8

4

9

2

5

5

49

5

43

4

47

9

41715

7

5552

7

915

6

1631

6

7733

3

13

5

48

4

18

5

24

2

20

2

12

6

20168

2

13

2

11