ВС: коли ДПС не може вимагати розкриття банківської таємниці платника

Верховний Суд підтвердив, що податкова служба не має права вимагати розкриття банківської таємниці щодо платника податків, якщо вона не доведе вжиття всіх передбачених законом заходів для вручення наказу про перевірку та належного встановлення місцезнаходження підприємства

Експерт:Аліна Лакіс
2

8

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Суть справи


Під час перевірок АЗС у Запоріжжі фахівці ГУ ДПС виявили безготівкові розрахунки через POS-термінал ТОВ «Форнекс Груп».


При цьому підприємство не має ліцензії на торгівлю пальним, не зареєстроване платником акцизу та не має зареєстрованих РРО/ПРРО чи податкової звітності.


ДПС направила підприємству запит про надання пояснень, який повернувся з пошти за закінченням терміну зберігання. Після цього податкова видала наказ про проведення позапланової виїзної перевірки.


Державний інспектор здійснив вихід за податковою адресою компанії, не застав посадових осіб і склав акт про неможливість проведення перевірки. Також податківці направили запит до Нацполіції для встановлення місцезнаходження платника та звернулися до суду з вимогою зобов’язати банк розкрити інформацію про рух коштів по рахунках підприємства.


Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні заяви ДПС відмовили. Податкова оскаржила ці рішення в касаційному порядку.


Рішення та висновки Верховного Суду


Верховний Суд залишив касаційну скаргу ГУ ДПС без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін, сформулювавши такі ключові правові позиції:


  1. Разовий вихід не є доказом відсутності платника: складення акта про неможливість проведення перевірки після одного візиту інспекторів свідчить лише про разовий вихід за адресою і не підтверджує факт вибуття підприємства з податкової адреси.
  2. Необхідність вручення наказу про перевірку: матеріали справи містили докази відправки лише первинного запиту про надання пояснень. Доказів направлення рекомендованим листом копії самого наказу про проведення позапланової перевірки (відповідно до ст. 42 Податкового кодексу України) ДПС до суду не надала.
  3. Запит до поліції без відповіді не рахується: сам факт направлення запиту до ГУ НП без отримання офіційної відповіді про результати розшуку не свідчить про відсутність платника за місцем реєстрації.
  4. Банківська таємниця – винятковий інструмент: розкриття банківської таємниці судом можливе лише у разі, якщо податковий орган доведе об'єктивну неможливість вжиття стандартних заходів податкового контролю або вручення документів.
Таким чином, якщо контролюючий орган не вичерпав процедурні механізми вручення документів і не довів ненаходження платника за адресою належними доказами, підстави для розкриття банківської таємниці відсутні

Джерело: Постанова Верховного Суду від 12.08.2026 у справі №501/4276/25


Читайте більше:


Банківську таємницю хочуть розкривати за новими правилами: що пропонує законопроєкт

НБУ пропонує оновити правила розкриття банківської таємниці

Що рішення Верховного Суду про банківську таємницю у спорі з ДПС означає для ФОП і фізосіб

Зміни до Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці набули чинності

Коли податкова може отримати доступ до банківської таємниці ФОП


Аліна Лакіс

Експерт

Аліна Лакіс

Редакторка Бухгалтерської платформи 7eminar

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
2

8

1

3

2

6

2

23

5

1100

3

15

3

17

4

50

3

317

3

15

3

18

5

271

4

19

7

114

5

40

6

73

3

37

5

31

3

27

5

71