Верховний Суд (далі – ВС) у постанові від 20.05.2026 у справі №751/3322/23 поставив крапку у тривалому трудовому спорі між практичним психологом та комунальним медичним закладом Чернігова.
Працівник понад 15 років працював у поліклініці та оскаржував своє звільнення у зв'язку зі скороченням штату. Він наполягав, що роботодавець систематично тиснув на нього, намагався звільнити кілька разів, не запропонував іншу роботу, а саме скорочення було лише приводом для позбавлення його посади.
Однак усі судові інстанції зрештою стали на бік роботодавця.
Чому виник спір?
Наприкінці 2022 року керівництво медичного закладу ухвалило рішення скоротити 0,5 штатної одиниці практичного психолога. Причиною стало очікуване зменшення фінансування через зміни у пакетах медичних послуг, що фінансувалися державою.
Працівника за два місяці письмово попередили про майбутнє скорочення. Водночас він вважав, що:
- його посаду фактично не скоротили;
- у закладі залишалися вакансії;
- інший психолог мав менше переваг для залишення на роботі;
- роботодавець здійснював щодо нього мобінг;
- звільнення відбулося з порушенням процедури.
Найцікавіший момент: боротьба за «половину ставки»
Основним аргументом працівника стало те, що після його звільнення у штатному розписі нібито залишалася частина посади практичного психолога.
На перший погляд, це виглядало як серйозний доказ.
Адже якщо посада не була реально скорочена, звільнення за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП) могло бути незаконним.
Саме через це ВС ще у 2024 році скасував попереднє рішення апеляції та зобов'язав ретельно дослідити всі штатні розписи.
Після нового розгляду апеляційний суд встановив:
- скорочення було оформлено ще наказом від 27 грудня 2022 року, а зміни до штатного розпису набрали чинності з 2 березня 2023 року.
Тобто роботодавець не «намалював» скорочення заднім числом, а провів його завчасно.
ВС погодився з таким висновком.
Переважне право:
- диплом важливий, але не завжди вирішальний.
У результаті з'ясувалося:
- у колеги була вища кваліфікаційна категорія;
- стаж роботи за спеціальністю перевищував 22 роки;
- у позивача була друга кваліфікаційна категорія та близько 12 років стажу.
Суд визнав такий підхід правомірним і дійшов висновку, що переважне право на залишення на роботі належало іншому працівнику.
Чи потрібно пропонувати тимчасову посаду?
Працівник також наполягав, що йому мали запропонувати роботу на час декретної відпустки іншого працівника.
Але тут ВС зробив важливий висновок.
Посада не вважається вакантною, якщо вона вже зайнята працівником, навіть тимчасово.
Більше того, саме позивач і працював на цій посаді за сумісництвом.
Тому роботодавець не був зобов'язаний повторно пропонувати йому цю ж роботу як вакансію.
Що сказав ВС про мобінг?
Попри гучні заяви про психологічний тиск, цькування та дискримінацію, працівник не зміг надати належних доказів систематичного мобінгу.
Самих тверджень про конфлікт із керівництвом, невдоволення рішеннями роботодавця чи факт звільнення недостатньо для встановлення мобінгу в суді.
Суди всіх інстанцій відмовили у цій частині позову.
Ця справа демонструє важливу тенденцію судової практики:
- при скороченні штату суд перевіряє не доцільність управлінських рішень роботодавця, а виключно законність процедури.
Якщо роботодавець:
- належно обґрунтував скорочення;
- своєчасно попередив працівника;
- перевірив переважне право на залишення на роботі;
- не мав відповідних вакансій для переведення;
- документально підтвердив зміни у штатному розписі,
то навіть багаторічний стаж роботи та незгода працівника із рішенням не стануть підставою для поновлення на роботі.
Справу №751/3322/23 можна вважати ще одним орієнтиром для роботодавців:
- саме документи, штатний розпис і дотримання процедури визначають результат трудового спору, а не емоції сторін чи припущення про несправедливість скорочення.
Джерело: Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
Читайте більше:
Заблокований робочий акаунт роботодавцем та звільнення за прогул: ВС
Роль судової експертизи зростає в умовах війни та відшкодування збитків
КГС ВС: зупинення дії та виконання рішень АМК мають різні правові наслідки
Самовільне залишення учнів без нагляду може стати підставою для звільнення
Поновлення на роботі: які документи допоможуть роботодавцю уникнути нового судового спору
