КГС ВС: зупинення дії та виконання рішень АМК мають різні правові наслідки

КГС ВС наголосив, що питання зупинення дії рішення Антимонопольного комітету України має вирішувати господарський суд, який розглядає справу про визнання такого рішення недійсним. Суд також звернув увагу на відмінність між зупиненням дії та зупиненням виконання рішення АМК

2

6


Антимонопольний комітет України (далі АМК) прийняв рішення, зазначене в ч. 1 ст. 48 Закону України від 11.01.2001 №2210-III «Про захист економічної конкуренції» (далі Закон), про порушення Товариством конкурентного законодавства та накладення штрафу (рішення_1 – основне рішення), а також окреме рішення про визнання «основного» рішення таким, дія якого не зупиняється у зв’язку з порушенням господарським судом провадження у справі про визнання «основного» рішення недійсним (рішення_2).


Товариство до пред’явлення позову про визнання недійсним рішення_1 звернулося до суду із заявою про забезпечення, в якій просило суд:

  1. зупинити виконання рішення_2;
  2. на час зупинення дії рішення_2 зупинити виконання рішення_1.

Суд першої інстанції заяву задовольнив частково, зупинивши виконання рішення_2 стосовно Товариства. Суд апеляційної інстанції в задоволенні заяви відмовив, зазначивши, що право суду зупинити дію рішення АМК за спеціальною нормою Закону не може розглядатися як підстава для забезпечення позову в порядку Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України.


КГС ВС у постанові від 26.03.2026 у справі № 910/14711/25, розглянувши касаційну скаргу й залишивши постанову апеляційної інстанції без змін з інших, ніж зазначено в ній, мотивів, зауважив, що:


  1. суд має право вжити заходів забезпечення позову за ГПК України та інших заходів у випадках, передбачених законами та міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана ВРУ.
Не існує універсального алгоритму застосування заходів забезпечення позову, оскільки їх вжиття (або відмова в цьому) перебуває в прямій залежності від фактичних обставин кожного конкретного спору

За змістом статей 48, 56, 60 Закону, поняття «зупинення дії рішення АМК» та «зупинення виконання рішення АМК» не є тотожними, що обумовлюється правовою суттю та правовими наслідками.


Отже:

Господарський суд, який розглядає справу про визнання недійсним рішення АМК, прийнятого за ч. 1 ст. 48 Закону (основне рішення), залежно від обставин справи за наявності достатніх підстав має право прийняти рішення про зупинення дії цього рішення, що й матиме наслідком зупинення його виконання.

Джерело: ВС


Читайте більше:


Ліквідація мажоритарного учасника не блокує управління товариством

КГС ВС оприлюднив огляд актуальної судової практики за квітень 2026 року

Чи можливо через суд «заздалегідь» встановити статус податкового нерезидента

Штраф понад 600 тис. грн: ВС пояснив правила обліку товарних запасів для ФОП

Підпису замало: Велика Палата ВС пояснила, коли договір оренди землі стає чинним

✨ Новинка! Унікальний сервіс – АІ-Консультант для бухгалтера! Ознайомтесь із його можливостями вже зараз за посиланням
Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
2

6

5

573

2

3854

2

14

2

24

1

22

4

676

2

22

6

2859

2

54

13

14535

4

11

3

50

3

2914

3

13

7

4050

2

13

2

15

3

7

2

555

3

217