
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду (далі – ВС) у постанові від 02.12.2025 у справі №398/3043/23 сформував важливу правову позицію щодо відповідальності педагогічних працівників за самовільне залишення учнів без нагляду.
Суть спору
Вчитель фізичної культури оскаржив своє звільнення за пунктом 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (прогул без поважних причин). Серед аргументів позивача було те, що його відсутність на роботі тривала менше трьох годин, а тому не могла вважатися прогулом.
Однак ВС підтримав висновки апеляційного суду та наголосив, що в конкретних обставинах справи вирішальне значення має не лише тривалість відсутності працівника, а й характер порушених трудових обов'язків.
На що звернув увагу ВС?
Суд встановив, що педагогічний працівник:
- не проводив заплановані уроки;
- самовільно залишив учнів без нагляду;
- не виконував своїх безпосередніх трудових функцій;
- отримав погодження роботодавця на відсутність;
- не вжив жодних заходів для належного оформлення своєї відсутності (відпустка, відгул, звільнення від роботи тощо).
Особливо важливим є висновок Суду про те, що відсутність учителя на уроці створює загрозу життю та здоров'ю дітей, порушує дисципліну та безпеку освітнього процесу, а тому є грубим порушенням обов'язків педагогічного працівника.
Правова позиція ВС
Самовільне залишення вчителем учнів без нагляду та непроведення запланованих уроків вважається прогулом без поважних причин незалежно від того, що тривалість такої відсутності була меншою за три години, оскільки це є грубим порушенням обов'язків педагогічного працівника та створює загрозу для життя і здоров'я дітей.
Чому це рішення важливе для закладів освіти?
Постанова фактично підтверджує, що педагогічна діяльність пов'язана з особливою відповідальністю за безпеку дітей. Тому при оцінці дисциплінарного проступку суди враховуватимуть не лише формальну тривалість відсутності працівника, а й наслідки його дій для освітнього процесу та безпеки учнів.
Джерело: Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
Читайте більше:
Заблокований робочий акаунт роботодавцем та звільнення за прогул: ВС
ВС: позов до міського голови за незаконне звільнення – не адміністративний спір
Непоінформування про вакансії не впливає на припинення строкового трудового договору
Поновлення на роботі: які документи допоможуть роботодавцю уникнути нового судового спору
ВС визначив наслідки неоформлення простою, або призупинення трудового договору під час війни




















