Непоінформування про вакансії не впливає на припинення строкового трудового договору

Верховний Суд у справі №757/459/24-ц дійшов висновку, що неповідомлення працівника про наявні вакансії не перетворює строковий трудовий договір на безстроковий та не перешкоджає його припиненню після закінчення строку дії. Водночас роботодавець і надалі зобов’язаний виконувати вимоги щодо інформування працівників про відповідні вакантні посади

2

5


Верховний Суд в постанові від 20.05.2026 у справі №757/459/24-ц сформулював важливу правову позицію щодо застосування положень трудового законодавства про строкові трудові договори.


Відповідно до до частини третьої статті 23 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП), роботодавець зобов'язаний інформувати працівників, які працюють за строковими трудовими договорами, про вакансії, що відповідають їхній кваліфікації та передбачають можливість укладення безстрокового трудового договору.


На практиці виникало питання:


  1. чи може невиконання цього обов'язку роботодавцем бути підставою для визнання звільнення незаконним після закінчення строку трудового договору?


ВС надав чітку відповідь:

не може.

Суд дійшов висновку, що невиконання роботодавцем обов'язку щодо інформування працівника про наявні вакансії:


  1. не продовжує дію строкового трудового договору;
  2. не перетворює строковий трудовий договір на безстроковий;
  3. не змінює правову підставу припинення трудових відносин;
  4. не перешкоджає звільненню працівника у зв'язку із закінченням строку трудового договору.

Таким чином, якщо строк трудового договору закінчився, роботодавець має право припинити трудові відносини на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП. Сам факт того, що працівника не було поінформовано про вакантні посади, не свідчить про незаконність такого звільнення.

Водночас ця правова позиція не означає, що роботодавець звільняється від обов'язку дотримуватися вимог частини третьої статті 23 КЗпП. Обов'язок інформування про вакансії залишається чинним і підлягає виконанню. Однак його порушення саме по собі не створює для працівника права вимагати продовження строкового трудового договору або поновлення на роботі після завершення строку його дії.


Практичне значення рішення полягає у розмежуванні:


  1. обов'язку роботодавця інформувати про вакансії;
  2. підстав припинення строкового трудового договору.
ВС наголосив, що ці правовідносини не є тотожними, а тому порушення першого обов'язку не впливає на настання юридичних наслідків, пов'язаних із закінченням строку трудового договору

Джерело: Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради


Читайте більше:


Верховний Суд висловився щодо забезпечення позову у спорах із Держпраці

Коли зміна графіка перетворюється на незаконне переведення: судова практика

ВС оприлюднив огляд практики Касаційного цивільного суду за квітень 2026 року

ВС визначив наслідки неоформлення простою, або призупинення трудового договору під час війни

ВП ВС: додаткова винагорода за постановою №168 має разовий характер і не підлягає компенсації за затримку виплати

✨ Новинка! Унікальний сервіс – АІ-Консультант для бухгалтера! Ознайомтесь із його можливостями вже зараз за посиланням
Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
2

5

3

2216

1

7

5

150

3

82

5

527

4

843

2

3692

3

6043

2

24

2

7

2

12

2

8

2

11

2

16

4

370

3

27

4

62

2

6

2

8