
У постанові від 20.05.2026 у справі №320/2229/25, Верховний Суд (далі – ВС) ухвалив резонансне рішення, яке може мати значний вплив на тисячі військових пенсіонерів та інших отримувачів спеціальних пенсій.
У чому полягала проблема?
На початку 2025 року КМУ ухвалив постанову від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», якою запровадив механізм обмеження виплати так званих «високих» спеціальних пенсій.
Якщо розмір пенсії перевищував 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, до суми перевищення застосовувалися понижуючі коефіцієнти від 0,5 до 0,1
На практиці це означало реальне скорочення виплат.
Наприклад, у позивача у справі (колишнього співробітника СБУ) нарахована пенсія становила понад 46 тис. грн. Після застосування урядових коефіцієнтів фактична виплата зменшилася до близько 29,7 тис. грн. Тобто особа щомісяця втрачала понад 16 тис. грн.
Саме це стало підставою для звернення до суду.
Головний висновок ВС
Суд підтвердив, що:
1. Уряд не має права змінювати умови пенсійного забезпечення військових пенсіонерів шляхом прийняття постанов.
2. Закон про Держбюджет не може змінювати спеціальний закон.
ВС нагадав усталену позицію Конституційного Суду України, що закон про Державний бюджет:
- не може змінювати інші закони;
- не може звужувати права, встановлені спеціальними законами;
- не має вищої юридичної сили порівняно з іншими законами.
У цьому випадку спеціальним законом є Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому саме його норми мають пріоритет
Також ВС зазначив:
- право на соціальний захист гарантоване статтею 46 Конституції України;
- Указ Президента про введення воєнного стану не передбачав обмеження цього права;
- навіть якщо певні соціальні права можуть бути тимчасово обмежені, таке обмеження повинно встановлюватися законом, а не постановою Уряду.
Тому посилання на воєнний стан не виправдовує скорочення пенсій через підзаконний нормативний акт
Ще одна підстава: порушення процедури
ВС підтримав висновки попередніх інстанцій не лише щодо змісту постанови, а й щодо процедури її прийняття.
Суд встановив, що:
- проєкт постанови не надсилався всеукраїнським профспілкам та об'єднанням роботодавців;
- не проводилися обов'язкові консультації з громадськістю;
- не було забезпечено належне громадське обговорення документа, який безпосередньо впливав на реалізацію конституційного права громадян на соціальний захист.
Чому це рішення важливе?
Постанова має значення не лише для одного пенсіонера.
Фактично ВС підтвердив декілька принципових правових позицій:
- Уряд не може зменшувати військові пенсії власними постановами;
- закон про Державний бюджет не може змінювати гарантії, встановлені спеціальними законами;
- навіть під час воєнного стану органи влади повинні діяти виключно в межах закону;
- порушення процедури прийняття нормативних актів може стати самостійною підставою для їх скасування.
Джерело: Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
Читайте більше:
Помилка в заяві на відпустку коштувала працівнику роботи
Верховний Суд пояснив, чи підтверджує табель обліку факт прогулу
Кадрові рішення без порушень закону не є цькуванням – рішення ВС
Суд визнав незаконною відмову ПФУ у зарахуванні стажу роботи в колгоспі
Пленум ВС подав до Конституційного Суду чотири подання щодо соціальних гарантій




















