Адвокат Дар’я Тарасенко поділилася рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 у справі №755/15283/25 щодо притягнення до відповідальності через направлену повістку за адресою «прописки» (при повідомленні іншого фактичного місця проживання за кордоном).
Суть справи
Начальником ТЦК та СП складено постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.
Постанова була мотивована тим, що військовозобов’язаний, бувши належним чином повідомленим про дату, час і місце виклику, не з'явився за викликом до ТЦК та СП, чим порушив вимоги ст. 22 Закону України від 21.10.1993 №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі – Закон №3543) в особливий період.
Вважаючи таку постанову протиправною, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом. Однак, суд першої інстанції не задовольнив позов, вважаючи, що позивач мав з'являтися за викликом до ТЦК та СП.
При цьому, суд першої інстанції вказав, що повістка була направлена за адресою його задекларованого місця проживання рекомендованим поштовим відправленням і повернулась із відміткою про відсутність адресата, що відповідно до вимог Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560, є належним підтвердженням його оповіщення, а тому неявка позивача без поважних причин свідчить про порушення вимог ст. 22 Закону №3543 та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з чим оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою в межах компетенції, з дотриманням процедури та на підставі належних доказів, а підстави для її скасування відсутні.
Висновки суду
На момент направлення спірної повістки:
- ТЦК та СП володів або повинен був володіти достовірною інформацією щодо актуальної адреси позивача,
- всупереч вимогам чинного законодавства та принципу належного урядування, направив повістку за застарілою адресою реєстрації в Україні, фактично проігнорувавши оновлені облікові дані,
- у зв`язку з чим, така повістка не може розглядатися як належно направлена, оскільки була надіслана не за адресою місця проживання, повідомленою позивачем у встановленому порядку,
- це виключає можливість покладення на нього обов'язків щодо явки до ТЦК та СП та, відповідно, свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Отже, апеляційний суд скасував постанову, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн, та закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Ті, хто проживає не за місцем «прописки» обов’язково мають повідомляти ТЦК та СП про адресу фактичного проживання, щоб мати законну можливість захиститись від звинувачення у неявці за повісткою, яку не могли отримати
Джерело: Адвокат Дар’я Тарасенко
Читайте більше:
Недійсний ВОД: у яких випадках документ втрачає чинність і що з цим робити
Після оновлення ІПН в ДПС особа не може отримати відстрочку: куди звертатися
Оновлення даних у ТЦК: обов’язок кожного військовозобов’язаного
Штраф за неоновлення даних діє і надалі: коментар речника Сухопутних військ
Чоловіки, які не оновили дані в ТЦК, не зможуть отримати бронь
