Відбувся круглий стіл «Правопорушення в сфері нерухомості: що загрожує бізнесу та як діяти», організованого Комітетом НААУ з питань захисту бізнесу та інвесторів.
Відкриваючи дискусію, модератор заходу, заступник голови Комітету НААУ з питань захисту бізнесу та інвесторів Сергій Лисенко наголосив, що тема вже давно вийшла за межі суто юридичної проблематики. За його словами, вона безпосередньо впливає на:
- стабільність бізнесу;
- інвестиційний клімат;
- рівень довіри до держави.
На необхідність ефективної взаємодії між поліцією, прокуратурою та Мін'юстом під час досудового розслідування наголосила слідча нацполіції Валерія Копин. За її словами, у таких справах слідчий не може працювати ізольовано, адже результат залежить від:
- координації дій;
- обміну інформацією;
- використання інструментів контролю.
Одним із таких інструментів є камеральні перевірки, які допомагають встановити порушення під час реєстраційних дій і сформувати доказову базу
Голова відділення НПУ у м. Києві Наталія Козаєва зосередилася на питаннях нотаріальної таємниці та межах втручання правоохоронних органів у роботу нотаріусів. Також спікерка наголосила на важливості попередньої перевірки об’єктів нерухомості до укладення угод.
Практику приватизації об’єктів комунальної власності через систему «Прозорро.Продажі» висвітлив заступник директора Департаменту комунальної власності м. Києва Всеволод Комарницький. Зокрема він зауважив, що проблемою є «ретроспективні оцінки», які проводяться після завершення угод і, на його думку, не можуть об’єктивно відображати вартість майна на момент продажу. Такі підходи:
- створюють правову невизначеність;
- формують ризики для інвесторів.
Заступник голови Комітету НААУ з питань аграрного, земельного та довкілевого права Дмитро Навроцький представив практичні підходи до перевірки нерухомого майна, зокрема земельних ділянок, перед придбанням.
Він окреслив три основні етапи такої перевірки:
- аналіз відкритих державних реєстрів і судової практики;
- технічну перевірку із залученням спеціалістів;
- отримання інформації від державних органів щодо можливих обмежень чи обтяжень.
На думку адвоката, саме комплексний підхід допомагає зменшити ризики витребування майна або накладення арештів у майбутньому
Джерело: НААУ
Читайте більше:
Непридатні ОЗ і МНМА: що вигідніше списати чи продати
Облік оренди основних засобів у орендодавця: бухпроведення
Юрособа-«єдинник» продає основні засоби нижче за їх оціночну вартість
Юридична особа орендує нерухомість у фізособи: договір, оподаткування, комунальні платежі
ОЗ у зоні бойових дій: чи подавати 20-ОПП, як відобразити втрату корисності, чи амортизувати
