
Суддя Великої Палати Верховного Суду (далі – ВП ВС) Віталій Уркевич дав інтерв’ю під час IV Конференції з аграрного права, організованої Асоціацією правників України, у якому розповів про актуальні правові позиції ВС в земельних спорах та підходи Європейського суду з прав людини.
Віталій Уркевич передусім звернув увагу на особливості правового режиму земельних ділянок у межах прикордонної смуги, посилаючись на постанову ВП ВС від 02.07.2025 у справі №902/122/24. Він акцентував на тому, що такі землі, шириною від 30 до 50 метрів, мають перебувати виключно в державній власності та не можуть передаватися у приватну чи комунальну власність. Суддя висвітлив важливість доказування у спорах про накладення земельних ділянок, зазначивши, що ідентифікація площі та координат має бути чіткою, зокрема через висновки земельної експертизи.
На прикладі постанови ВП ВС від 03.09.2025 у справі №911/906/23 він зазначив, що в таких випадках суд може скасувати поточний запис у державному реєстрі речових прав, що надасть можливість не лише відокремити легально набуту частину землі від тієї, що була отримана з порушенням закону, а й ефективно виконати судове рішення.
Щодо додаткових угод до договору оренди землі та державної реєстрації речового права, Віталій Уркевич висвітлив позицію, викладену в постанові ВП ВС від 15.10.2025 у справі №907/882/22. Він акцентував, що для угод, укладених після 1 січня 2013 року, права та обов’язки сторін (зокрема, щодо зміни орендної плати) виникають з моменту підписання угоди, а не з дати її державної реєстрації, оскільки остання законодавчо не передбачена.
На завершення виступу Віталій Уркевич проаналізував практику ЄСПЛ. Він висвітлив рішення ЄСПЛ від 24.10.2024 у справі «Дроздик та Мікула проти України», яка стосувалася накладення приватних ділянок на землі залізниці у Львові. Суддя розповів, що в цій справі ЄСПЛ наголосив на принципі пропорційності:
держава не може просто скасувати права особи на землю без оцінки того, чи надається натомість інша ділянка або грошова компенсація. ВП ВС, враховуючи ці висновки, спрямувала справу на новий судовий розгляд для оцінки обґрунтованості такого втручання.
Суддя також звернув увагу на:
- рішення Страсбурзького суду у справі «Бондар проти України» від 09.05.2025 щодо необхідності компенсації за земельну ділянку;
- справу «Звонар проти України» від 20.11.2025 року, в якій ЄСПЛ констатував відсутність порушення прав на землю відповідача у зв’язку з наявністю ефективних національних засобів захисту.
Детальніше – у презентації Віталія Уркевича.
Джерело: ВС
Читайте більше:
ВС захистив добросовісного платника: ключові аргументи
ВС про поновлення податкових перевірок після мораторію
Розірвання договору не скасовує арбітраж: висновок КГС ВС
Верховний Суд оприлюднив огляд практики КГС за лютий 2026 року
ВС: використання винаходу без доказів наукової мети є порушенням




















