Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (далі – ВС) у постанові від 05.03.2026 у справі №911/165/18 дійшов наступного правового висновку:
Використання запатентованого винаходу з науковою метою або в порядку експерименту не визнається порушенням прав інтелектуальної власності лише за умови належного доведення такого характеру використання. За відсутності відповідних доказів власник патенту має право вимагати заборони використання винаходу та застосування інших способів захисту.
У справі позивач – власник патенту на винахід «Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові» – просив заборонити відповідачу використовувати винахід без дозволу та вилучити і знищити ввезену фармацевтичну субстанцію «Rivaroxaban» у кількості 9 кг.
Під час первісного розгляду в задоволенні позову було відмовлено, однак ВС скасував ці рішення і направив справу на новий розгляд для перевірки посилань відповідача на використання винаходу з науковою метою або в порядку експерименту, у тому числі того, чи є в нього:
- науковий підрозділ;
- кваліфіковані працівники;
- необхідні умови для досліджень:
За результатами нового розгляду, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, позов задовольнив частково:
- вимогу про вилучення та знищення фармсубстанції суди задовольнили, однак у забороні використання винаходу відмовили, вважаючи її неналежним способом захисту.
Суди керувалися тим, що відповідач не довів використання речовини з науковою метою, але водночас вважали недопустимою безстрокову та абсолютну заборону.
ВС погодився з висновком про недоведеність наукової мети використання винаходу. Суд зазначив, що відповідач:
- не надав доказів здійснення повноцінної наукової діяльності;
- не підтвердив наявність відповідних спеціалістів і досліджень;
- ввіз значно більший обсяг речовини, ніж це обґрунтовувалося заявленою метою.
Додатково враховано подання заяв на реєстрацію лікарських засобів із цією діючою речовиною, що свідчить про комерційний характер використання.
За результатами касаційного перегляду, ВС частково задовольнив касаційну скаргу позивача, скасував рішення судів у частині відмови в забороні використання винаходу та ухвалив у цій частині нове рішення про задоволення позову.
Джерело: ВС
Читайте більше:
Заяви до ЄСПЛ: проти кого можна звертатися
КАС ВС оприлюднив огляд практики за лютий 2026 року
ВС: добровільні відрахування із зарплати не суперечать КЗпП
Оприлюднено огляд судової практики КЦС ВС за лютий 2026 року
ВП ВС визначила порядок розгляду справ про перебування на утриманні загиблого військовослужбовця
