Професії від 7eminar.academy!🎓

Спори ФОП із НСЗУ щодо оплати медичних послуг: Велика Палата ВС визначила до якого суду звертатися

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори щодо бездіяльності НСЗУ та оплати медичних послуг за програмою медичних гарантій мають публічно-правовий характер і належать до адміністративної юрисдикції. Суд пояснив, що відповідні договори є інструментом реалізації державної політики, а повноваження НСЗУ, бюджетне фінансування та законодавчо визначені умови оплати не відповідають природі звичайних господарських відносин

1

5

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Обставини справи


У цій справі фізична особа – підприємець звернулася до суду з позовом до Національної служби здоров’я України про визнання неправомірною бездіяльності НСЗУ щодо оплати 605 933,71 грн за надані у 2023 році медичні послуги за програмою медичних гарантій та зобов’язання сплатити ці кошти.


Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, виснувавши, що спірні правовідносини є приватноправовими та похідними від господарських відносин.


Апеляційний суд скасував цю ухвалу і направив справу для продовження розгляду, зазначивши, що договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій має публічно-правовий характер.


Оскаржуючи постанову апеляційного суду, НСЗУ наполягала, що спір виник у договірних відносинах і має приватноправовий характер, а тому повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.


Що сказав Верховний Суд


Переглядаючи справу, Велика Палата Верховного суду (далі – ВС) у постанові від 17.09.2026 у справі №320/16244/24 зазначила, що системне тлумачення статей 2, 7, 8 Закону України від 19.10.2017 №2168-VIII «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» свідчить, що:

договір про медичне обслуговування населення – це інструмент реалізації державної політики, а не приватноправовий договір. Закон прямо наділяє НСЗУ владними функціями щодо укладення, моніторингу, контролю та припинення таких договорів.

Велика Палата ВС також звернула увагу, що у спірних правовідносинах свобода договору істотно обмежена для надавача медичних послуг і фактично її немає для НСЗУ.

Укладення таких договорів для НСЗУ – не право, а покладена законом функція; вона не має свободи вибору контрагента, а жодна зі сторін не має свободи у визначенні умов договору. Також у спірних правовідносинах НСЗУ не провадить господарської діяльності, не набуває і не споживає результату медичної послуги, тому вона не має власного майнового інтересу в цих відносинах.

До того ж предмет цього позову – не стягнення заборгованості, а визнання протиправною бездіяльності НСЗУ та зобов’язання її вчинити дії. Такі способи захисту прямо визначені Кодексом адміністративного судочинства України і за своєю природою є способами захисту суб’єктивного публічного права. Перевірка обґрунтованості заявлених вимог потребує оцінки діяльності органу виконавчої влади у публічно-правовій сфері, що виходить за межі предмета господарського спору.


На публічно-правовий характер спірних відносин указує і бюджетна природа обов’язку НСЗУ з оплати:


  1. оплата медичних послуг здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в межах бюджетних призначень;
  2. обов’язок НСЗУ здійснити оплату виникає не з волевиявлення сторін, а з юридичного складу, всі елементи якого визначені законом.

До того ж контрольно-наглядові повноваження НСЗУ щодо іншої сторони договору є класичною ознакою владного підпорядкування та несумісні з конструкцією паритетних господарських відносин.

Велика Палата ВС наголосила, що правова кваліфікація відносин здійснюється не за окремими зовнішніми ознаками, а за результатами системного аналізу:


  1. їх змісту;
  2. мети;
  3. правового режиму.
У цих відносинах переважає саме публічно-правовий елемент, оскільки джерелом фінансування є бюджетні кошти, підставою оплати – звіт, сформований у державній інформаційній системі, тарифи встановлені державою, зміст договору визначений типовою формою, а його виконання підлягає моніторингу з боку НСЗУ

З урахуванням наведеного ВП ВС залишила касаційну скаргу НСЗУ без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін.


Джерело: ВС


Читайте більше:


Огляд практики КЦС ВС за вересень 2026 року: ключові правові висновки

Аутстафінг не є переведенням працівника на іншу роботу: висновок Верховного Суду

Немає лікарняного – не означає прогул: Верховний Суд про звільнення під час лікування

Судова практика у трудових спорах: КАС ВС доповнив тематичний огляд актуальними висновками

Спілкування з дитиною, яка перебуває за кордоном: огляд практики Верховного Суду за 2024–2026 роки

Катерина Чучаліна

Експерт

Катерина Чучаліна

Податковий експерт, адвокат, консультант у спорах з держорганами

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
1

5

1

2

1

3

1

4

1

3

6

1136

2

179

9

1178

5

151

4

404

3

129

2

16

3

21

3

14

1

22

1

87

2

94

2

38

4

113

6

10168