Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду (далі – ВС) переглядаючи в апеляційному порядку судове рішення апеляційного суду, ухвалене ним як судом першої інстанції у постанові від 15.01.2026 у справі № 824/157/23 дійшов наступних висновків:
Використання міжнародного комерційного арбітражу для обходу санкційних обмежень порушує публічний порядок України. Суд зобов'язаний ex officio перевіряти можливість такого порушення, незалежно від оскарження арбітражного рішення та доводів учасників процесу.
У справі, що переглядалася, іноземна юридична особа звернулася до суду із заявою про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу ad hoc, ухваленого за результатами розгляду спору за договором поруки. Заява мотивована тим, що рішенням міжнародного комерційного арбітражу з товариства, яке зареєстровано в Україні, на користь заявника передбачено стягнення грошових коштів за договором поруки в іноземній валюті, якого боржник добровільно не виконує.
Суд першої інстанції заяву задовольнив з посиланням на те, що рішення арбітражного суду набрало законної сили й підлягає виконанню, а боржник не виконує його добровільно. Підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на його виконання судом не встановлено.
Також суд зазначив, що відсутність у боржника грошових коштів для погашення заборгованості за договором поруки, який був укладений після введення в Україні воєнного стану, не може бути підставою для відмови в задоволенні заяви.
ВС скасував ухвалу суду першої інстанції та відмовив у задоволенні заяви про визнання й надання дозволу на виконання арбітражного рішення, оскільки задоволення такої заяви суперечитиме публічному порядку України, і зробив такі правові висновки.
Із 24 лютого 2022 року в Україні діє воєнний стан, у межах якого держава для захисту національної безпеки та економіки запровадила персональні та інші обмежувальні заходи. Зокрема, постановою КМУ від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації» (далі – постанова №187) введений мораторій на вчинення певних дій за участю осіб, пов’язаних з відповідною державою-агресором, що можуть мати наслідком відчуження майна в Україні.
Відповідно до встановлених у цій справі обставин, ВС не побачив підстав не погодитися з власним висновком і висновком ВАКС, зробленими під час розгляду інших справ за участю товариства-поручителя про те, що:
- це товариство, яке є боржником в арбітражному спорі, – особа, пов’язана з державою-агресором, оскільки контроль над ним, попри організаційні спроби це приховати від української держави, здійснюють громадяни російської федерації, які підпадають під дію санкцій відповідно до рішення РНБО «Про застосування персональних спеціальних економічних санкцій та інших обмежувальних заходів».
ВС зазначив, що взяття на себе товариством відповідних зобов’язань поруки, що стало підставою для вимог іноземної юридичної особи та підґрунтям для відповідного арбітражного спору, суперечить постанові №187 і створює можливості для виведення активів із-під санкцій, передбачених вище зазначеним рішенням РНБО та/або їх обходу в порядку визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення, що порушує публічний порядок України.
З огляду на викладене, ВС, як суд апеляційної інстанції задовольнив апеляційну скаргу прокурора, скасував оскаржувану ухвалу й відмовив іноземній юридичній особі у визнанні та наданні дозволу на виконання арбітражного рішення.
Джерело: ВС
Читайте більше:
Реєстрація дитини не врятує іпотечну квартиру від продажу
Доступ до правосуддя без додаткових платежів: нове рішення КСУ
Надбавку за вислугу років зменшили до 30%: що вирішив Верховний Суд
ВС: матеріали слідства без дозволу прокурора не можуть використовуватися як доказ
Використання ШІ у судочинстві: Мінцифра готує законодавство, а судді сперечаються
