
Відсутність не дорівнює провині
Відповідна норма статті 40 Кодексу законів про працю України не містить визначення поважних причин відсутності, тому роботодавець у кожній ситуації вимушений оцінювати їх на власний розсуд.
Прогалину заповнює судова практика. Верховний Суд послідовно наголошує, що ключовим фактором при звільненні за прогул є не лише встановлення факту відсутності працівника понад три години протягом робочого дня, а й перевірка поважності причин такої відсутності.
Широкий перелік поважних причин сформований у постанові від 31.01.2025 у справі №699/687/23: стихійні лиха, хвороба працівника або членів його сім'ї, нерегулярна робота транспорту, участь у рятувальних діях, відмова від незаконного переведення, відмова від виконання, також невихід на роботу після закінчення строку попередження про звільнення з ініціативи працівника.
Практика в законі
Цей перелік поважних причин, сформований Верховним Судом, зібрав законопроєкт №14235 «Про внесення змін до статті 40 КЗпП щодо уточнення можливих підстав для звільнення працівника з роботи з ініціативи роботодавця через відсутність на робочому місці більше трьох годин для гарантування захисту працівника від незаконного звільнення».
Документом уточнюється механізм звільнення за прогул – лише після зʼясування поважності причини відсутності на роботі, а також визначається перелік поважних причин, а саме:
- пожежа, повінь (інші стихійні лиха);
- аварії або простій на транспорті;
- воєнні дії (у тому числі оголошена повітряна тривога через ракетну небезпеку),
- виконання громадянського обов`язку (надання допомоги особам, потерпілим від нещасного випадку, порятунок державного або приватного майна при пожежі, стихійному лиху тощо);
- догляд за захворілим зненацька членом родини;
- відсутність на роботі з дозволу безпосереднього керівника;
- відсутність за станом здоров`я тощо.
Водночас запропонований перелік є неповним і не позбавляє норму ризику подвійного трактування. Формулювання із завершенням «тощо» не забезпечує належної правової визначеності. Доцільно замінити на фразу «а також з інших поважних причин». Це узгодить норму із встановленою судовою практикою та мінімізує ризики колізій.
Логічним кроком було б також доповнити законопроєкт визначенням поняття «прогул» як відсутності на роботі без поважних причин більше трьох годин (безперервно чи сумарно протягом робочого дня).
Джерело: НААУ
Читайте більше:
У КЗпП пропонують встановити чіткі критерії «поважних» причин відсутності на роботі: законопроєкт
Прогул працівника: нові заборони для звільнення під час воєнного стану
Звільнення, простій, поновлення, вимушений прогул: огляд практики ВС за 2025 рік
Як звільнити працівника, який не виходить на зв'язок
Безперервний стаж після незаконного звільнення: ВРУ підтримала важливий законопроєкт
Як звільнити відсутнього працівника




















Коментарів поки немає
Почніть розмову…