ВС вказав на необхідність з’ясування підстав для зміни виду податкової перевірки

Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій неправомірно визнали незаконними дії податкового органу, не дослідивши наявність об’єктивних причин для зміни виду перевірки. Рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

3

17


Головне управління ДПС в Одеській області інформує, що Верховний Суд (далі – також ВС) постановою від 22.10.2025 у справі №420/17240/24 касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (далі також – ГУ ДПС, відповідач, контролюючий орган) задовольнити частково; рішення суду першої інстанції від 26.03.2025 та постанову другої інстанції від 17.06.2025 скасував; справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.


Рішеннями судів попередніх інстанцій був задоволений позов дочірнього підприємства (далі також – ДП, платник, позивач) про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень про завищення від’ємного значення податку об’єкту оподаткування податку на прибуток, податку на прибуток, ПДВ, податку на доходи фізичних осіб, військового збору на загальну суму 360 млн гривень.


Суди обох інстанцій у цій справі дійшли висновку, що хоча на час прийняття первинного наказу від 06.10.2022 у відповідача були наявні правові підстави для проведення документальної позапланової перевірки, подальші дії контролюючого органу були неправомірними.


ВС вказав на таке.


Фактичною підставою для видання наказу ГУ ДПС від 06.09.2022 про проведення документальної позапланової перевірки Позивача слугували приписи підпункту 78.1.7 Податкового кодексу України (далі – ПКУ) та ухвала Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство.


У подальшому, 12.10.2023 ГУ ДПС, посилаючись на пп. 20.1.4, пп. 78.1.7, пп. 69.2 та пп. 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, видало наказ «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 06.09.2022», яким внесено зміни у попередній наказ.

Обґрунтовуючи відсутність підстав для внесення таких змін, суд апеляційної інстанції виходив виключно із недоведеності відсутності позивача за його податковою адресою

При цьому, суд послався на лист позивача від 13.09.2022, у якому останній підтвердив готовність забезпечити контролюючому органу доступ до територій, приміщень, майна та первинних документів. На думку суду апеляційної інстанції, сам факт наявності цього листа свідчить про перебування позивача за офіційною адресою, внесеною до ЄДР.


Однак, суд апеляційної інстанції не врахував, що зазначений лист датований майже за рік до того, як контролюючий орган здійснив вихід за податковою адресою та склав акт від 05.10.2023 про відсутність посадових осіб та/або уповноважених представників Позивача.


Таким чином, апеляційний суд поклав у мотиви свого висновку про відсутність підстав для внесення змін у наказ доказ, який не підтверджує фактичної ситуації на час прийняття наказу про внесення змін, і не перевірив, чи існували актуальні на той час підстави для зміни виду перевірки.


Суди попередніх інстанцій, зазначили, що неможливість проведення виїзної перевірки не може мати наслідком автоматичного проведення контролюючим органом невиїзної документальної перевірки, оскільки для проведення будь-якого виду податкової перевірки необхідним є дотримання умов прийняття відповідного наказу та повідомлення платника про її проведення.


Разом із тим суди, послалися на справу, обставини якої не є ідентичними у справі, що досліджувалася.

Отже, суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки обставинам справи та не дослідили фактичних підстав, які, за твердженням контролюючого органу, були покладені в основу внесення змін до наказу, за наслідками реалізації якого були ухвалені оскаржувані у цій справі індивідуальні акти

За таких обставин справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.


Джерело: ДПС


Читайте більше:


Судова практика КАС ВС: ключові рішення серпня 2025

Оподаткування під час війни: огляд судової практики КАС ВС

Огляд судової практики КАС ВС за вересень 2025 року: ключові правові позиції

ВС: факт попередньої несплати податку не дорівнює повторному умисному порушенню

ВС оприлюднив черговий огляд правових позицій у сфері оподаткування та публічних фінансів

🎂Святкуємо 7EMINAR DAY разом! Даруємо найвигідніші ціни року та сюрпризи – лише раз на рік, не пропустіть!

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз’яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
3

17

Отримуйте щодня свіжі новини та корисні подарунки 🎁👇

Коментарі

40

153

245

110

30

48

36

10

583

116

165

29

25

109

45

30

36

2177

106

77