Звертаючись до суду з позовом про стягнення невиплачених грошових коштів, працівник (позивач) посилався на те, що за червень-липень 2022 року роботодавець (відповідач) не виплатив йому премію, чим порушив вимоги закону, умови трудового договору та Положення про оплату праці, затверджене генеральним директором ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», згідно п.2.1 якого оплата праці позивача складалась з заробітної плати та інших додаткових виплат, передбачених законодавством України, Колективним договором та цим Положенням.
Задовольняючи частково позов працівника про стягнення невиплачених йому грошових коштів, суд першої інстанції виходив з того, що внутрішніми документами відповідача передбачено преміювання працівників за результатами роботи за місяць як складову їхньої заробітної плати, що включає посадовий оклад та додаткове грошове заохочення (премію).
При цьому, суд встановив, що на позивача поширювалися всі нормативно-правові акти, які стосувалися преміювання працівників ТзОВ «Глобинський м`ясокомбінат». Керівником Товариства рішення про позбавлення позивача премії за червень-липень 2022 року не приймалося.
Відтак, працівникові підлягає нарахованню та виплаті премія за результатами роботи в червні та липні 2022 року, виходячи з кількості відпрацьованих ним днів, що згідно наданого позивачем розрахунку становить 36979,00 гривень, з яких 23 312,00 грн - премія за червень, 13667,00 грн - премія за липень, розмір якої відповідачем не спростовано.
З таким висновком суду першої інстанції повністю погодився і апеляційний суд, оскільки такий відповідає вимогам закону та встановленим судом обставинами, якими підтверджено право позивача на отримання невиплаченої премії.
Разом із тим, позивач наполягав, що описані вище діяння (дії та бездіяльність) роботодавця та його посадових осіб мають, ознаки мобінгу (цькування на робочому місці).
Суд вказав, що ст. 2371 Кодексу законів про працю України передбачено, що відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Сам собою факт порушення права за відсутності доведеної наявності вищезазначених страждань і втрат немайнового характеру не є підставою для відшкодування моральної шкоди, а її наявність відповідно до загальних засад змагальності цивільного процесу підлягає доведенню особою, яка порушує питання про її відшкодування.
У цій справі, Шевченківський районний суд м.Львова (суд першої інстанції, рішення якого не було змінено апеляцією) у рішенні від 25.01.2024 у справі №466/7224/22 вважає, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами, що невиплата відповідачем йому премії за червень - липень 2022 призвела до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Щодо покликання на дискримінацію і мобінг, то вони є голослівними. Для вирішення питання відшкодування моральної шкоди з цих підстав, необхідною є наявність судового рішення, що набрало законної сили, яке б підтвердило такі факти.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди (через нібито мобінг).
Джерело: постанова Львівського апеляційного суду від 21.01.2025 у справі №466/7224/22
Калькулятор розрахунку Штрафу за порушення законодавства про працю – це простий та зручний сервіс, де Ви обираєте самостійно правопорушення, а він генерує розмір штрафу із зазначенням норми законодавства. А також підбере пораду, як уникнути відповідальності.