Як повідомляє «Судово-юридична газета», Ічнянський районний суд Чернігівської області встановив факт належності трудової книжки та довідок про заробітну плату жінці, якій ПФУ відмовив у призначенні пенсії через розбіжності в написанні прізвища.
Суд, розглядаючи справу №733/2532/24, дійшов висновку, що помилки в документах не позбавляють особу права на пенсійне забезпечення, якщо їх належність підтверджена доказами, а виправити неточності в інший спосіб неможливо.
У цій справі, жінка, яка досягла пенсійного віку, звернулася до органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком. Вона все життя працювала офіційно та розраховувала на зарахування повного страхового стажу.
Однак територіальний орган ПФУ відмовив у призначенні пенсії. Причина:
невідповідність прізвища в правовстановлюючих документах паспортним даним.
Зокрема:
- у трудовій книжці, заведеної ще у 1967 році, прізвище на титульній сторінці було зазначене з помилкою;
- у двох довідках про заробітну плату для обчислення пенсії за окремі періоди роботи також містилися інші варіанти написання прізвища.
Через ці розбіжності, ПФУ не зарахував відповідні періоди роботи до страхового стажу та відмовив у пенсії.
Оскільки усунути проблему в адміністративному порядку було неможливо, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки та довідок про заробітну плату. При цьому, справа розглядалася в порядку окремого провадження, як така, що стосується встановлення юридичного факту.
Суд встановив, що:
- трудова книжка була заведена на ім’я особи з іншим написанням прізвища, однак інші документи – паспорт, документи про шлюб і розірвання шлюбу, інша трудова книжка – підтверджують, що йдеться про одну й ту саму особу;
- довідки про заробітну плату видані на ім’я заявниці, але містять технічні помилки в написанні прізвища;
- відмова ПФУ ґрунтувалася виключно на формальних розбіжностях у документах.
Суд послався на норми Цивільного процесуального кодексу України, які передбачають можливість встановлення факту належності правовстановлюючих документів у разі невідповідності анкетних даних, а також на судову практику щодо таких категорій справ.
Окремо суд зазначив, що спору про право в цій справі не існує, а встановлення юридичного факту є необхідним саме для реалізації права заявниці на пенсійне забезпечення. Іншого способу підтвердити належність документів вона не має.
Ічнянський районний суд Чернігівської області задовольнив заяву повністю та:
- встановив факт належності заявниці трудової книжки, заведеної у 1967 році на ім’я з помилковим написанням прізвища;
- встановив факт належності їй двох довідок про заробітну плату за періоди роботи 1981–1985 та 1997–2000 років, попри помилки в анкетних даних.
Рішення ухвалене в інтересах подальшого зарахування страхового стажу та призначення пенсії органами ПФУ.
Джерело: «Судово-юридична газета»
Читайте більше:
Диплом є, а стажу немає: роз’яснення ПФУ
Поновлення строку апеляційного оскарження: позиція ВС
ВС про незаконне призупинення трудового договору під час воєнного стану
Досягнення 65 років як підстава припинення державної служби: позиція ВС
ВС оприлюднив огляд судової практики в цивільному провадженні за грудень 2025 року
