Незаконне переправлення осіб: коли злочин вважається закінченим

Суд визнав доведеним факт організації незаконного переправлення через кордон та надання неправомірної вигоди прикордоннику. Верховний Суд роз’яснив, що злочин за ст. 332 КК України є завершеним уже з моменту організації незаконного переправлення, незалежно від результату

2

4


Верховний Суд (далі ВС) у постанові від 16.12.2025 у справі №714/1508/22 дослідив наступну ситуацію.


У цьому кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ч. 1 ст. 332, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі – КК України) за те, що він організував незаконне переправлення свого сина через державний кордон України та надав начальнику відділення дільничних інспекторів прикордонної служби неправомірну вигоду в розмірі 70 498 грн за сприяння йому та його синові в незаконному перетині державного кордону поза встановленими пунктами пропуску.


У касаційній скарзі захисник заперечував висновки судів попередніх інстанцій про доведеність вини обвинуваченого, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.


Залишаючи без зміни рішення судів попередніх інстанцій, ВС вказав, що незаконне переправлення осіб через державний кордон України – це дії особи, які полягають у забезпеченні перетинання (перевезення, переведення) державного кордону України іншими особами. При цьому, організація такого незаконного переправлення – це дії особи щодо розробки планів, визначення місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створення організованої групи, її фінансування, озброєння тощо.

Для наявності в діях організатора незаконного переправлення осіб через кордон закінченого складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, не є обов'язковим факт перетину кордону особою, яка, згідно з планом, мала його перетнути, оскільки відповідальність для організатора настає вже за сам факт організації, керівництва та сприяння порадами, засобами тощо

Суд першої інстанції в цьому кримінальному провадженні встановив, що обвинувачений шукав спосіб перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску для себе та свого сина і просив раніше не знайому йому особу допомогти в цьому за грошову винагороду.


Обвинувачений, розуміючи, що свідок є службовою особою, яка має повноваження та інформацію щодо охорони державного кордону, надав цій особі неправомірну вигоду за сприяння йому та його синові в незаконному перетині державного кордону. З цих же підстав обвинувачення вважало доведеним, що обвинувачений організував незаконне переправлення свого сина, 23.11.1998 народження, через державний кордон України за сприяння свідка.


У вироку суду наведено конкретні обставини та спосіб вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, а та обставина, що жодну особу, яку він намагався незаконно переправити через державний кордон України, затримано не було, не впливає на кваліфікацію його дій за цією частиною статті.


Джерело: ВС


Читайте більше:


Ставки судового збору з 1 січня 2026 року

Апеляційний суд: обмеження права виїзду боржника є законним

Суд визнав незаконною мобілізацію через прострочене рішення про бронювання

Відстрочка від мобілізації без оформлення не звільняє від відповідальності – рішення суду

Верховний Суд: пропуск строку не є підставою для автоматичного залишення позову без розгляду


Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз’яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
2

4

Отримуйте щодня свіжі новини та корисні подарунки 🎁👇

3

2564

4

42

11

6185

4

40

2

393

2

1154

2

2594

2

651

1

6

2

1171

2

7

1

5

6

36466

6

3752

4

20

2

8

2

7

3

7

2

37