Професії від 7eminar.academy!🎓

Несвоєчасна сплата ПДФО дорого обійшлась: суд підтвердив мільйонний штраф

Контролери провели документальну планову перевірку платника, за наслідками якої склали акт перевірки, на підставі якого прийшли ППР, яким збільшено суму грошового зобов’язання з ПДФО та застосували штрафні санкції на суму 3 819 844,99 грн. Деталі справи у публікації

362

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати

Суд взяв до уваги доводи контролюючого органу про те, що відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку 31 «Рахунки в банках» платник в спірному періоді отримував на рахунки кошти, що дозволяли сплачувати податкове зобов’язання вчасно.


Зазначене свідчить про те, що позивач мав можливість дотримуватись правил та норм щодо строків перерахування відповідних податків і зборів, визначених ПКУ.


Відтак є доведеним наявність вини позивача у несвоєчасній сплаті грошових зобов’язань і застосуванні відповідачем на підставі цього штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 25% від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов’язання.


Позивач доводив, що на момент вчинення порушення ПКУ не містив статті 124.2, як і не передбачав обставини «вчинено умисно», а отже – і штрафу в розмірі 25%.


Колегія суддів зазначила наступне.


Верховний Суд у постанові від 26.03.2020 у справі №815/2219/16, аналізуючи положення пункту 11 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» ПКУ, дійшов висновку, що штрафні (фінансові) санкції до податкових правопорушень, незалежно від дати їх вчинення застосовуються, у розмірах, передбачених редакцією ПКУ, чинною на момент застосування заходів відповідальності.


Ця правова позиція узгоджується з підходом, викладеним у рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1/99-рп, згідно з яким нормативно-правовому акту може бути надана зворотна дія у часі лише за умови прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.


Підстави не застосовувати положення пункту 11 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» ПКУ, які не визнані неконституційними та були чинними на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення – відсутні.


Зазначені аргументи призвели до прийняття постанови Другим апеляційним адміністративним судом від 26.05.2025 у справі №440/9488/24 на користь контролюючого органу.


Джерело: ДПС


Статті на тему:


Податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) у 2025 році

Місячний Податковий розрахунок з ПДФО, ЄСВ та військового збору: як заповнити

Єдина звітність з ПДФО, ВЗ та ЄСВ у 2025 році: інструкція, виправлення помилок та найпоширеніші ситуації

362

1

1

1

2

1

9

15

33614

8

13676

1

10

1

11

1

10

1

9

8

8004

Збільшення ліміту бронювання у 2026 році: новий порядок для критично важливих підприємств

Постанова КМУ №1328 запровадила новий порядок збільшення ліміту бронювання військовозобов’язаних працівників для критично важливих підприємств. Одним із ключових нововведень стало створення Координаційного центру, який розглядатиме пропозиції державних органів щодо збільшення обсягів бронювання та надаватиме відповідні рекомендації. Водночас уряд визначив нові підстави для відмови у збільшенні ліміту. Як тепер підприємству отримати дозвіл на бронювання понад встановлений ліміт 50% або 95%, куди подавати обґрунтування та які порушення можуть перешкодити збільшенню квоти? Розбираємо новий алгоритм збільшення ліміту бронювання за Постановою №1328 та пояснюємо, що потрібно врахувати роботодавцям

основне зображення для Збільшення ліміту бронювання у 2026 році: новий порядок для критично важливих підприємств
3

34

1

20

1

8

1

11

10

15757

3

185

1

13

3

30

4

251

2

64