Заряджайте знання – оформлюйте передплату і отримуйте павербанк🎁

ДПС виявила порушення у ФОП і анулювала спрощенку без окремого рішення: ВС визнав такі дії незаконними

Верховний Суд звернув увагу на наслідки порушення процедури проведення документальної виїзної перевірки та порядок припинення статусу платника єдиного податку. Сам факт відсутності ФОП за податковою адресою не дає податківцям права самостійно перетворювати виїзну перевірку на невиїзну та проводити її у власному приміщенні. Суд також наголосив, що виявлення порушень умов спрощеної системи саме по собі не припиняє статус платника ЄП – для цього необхідне окреме рішення про анулювання реєстрації

Експерт:Аліна Лакіс
4

15

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Про наслідки проведення виїзної перевірки в іншому місці та анулювання статусу платника єдиного податку внаслідок виявлення порушень умов перебування на спрощеній системі


Обставини справи


ФОП звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимог про сплату боргу (недоїмки).


Підставою для їх прийняття стали результати документальної позапланової виїзної перевірки, яку контролюючий орган фактично провів у власному приміщенні, хоча перевірку було призначено як виїзну.


Позивачка також посилалася на те, що контролюючий орган не прийняв рішення про анулювання її реєстрації як платника єдиного податку, проте нарахував їй податкові зобов’язання за загальною системою оподаткування.


Позивачка вважала, що відсутність за податковою адресою не надавала контролюючому органу права самостійно змінювати місце та фактичний вид проведення перевірки, а без прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку її статус залишався чинним.


Контролюючий орган вважав прийняті за результатами перевірки рішення правомірними.


Рішення суддів


  1. Суд першої інстанції задовольнив позов, установивши, зокрема, порушення процедури проведення перевірки, а також зазначивши, що припинення права на спрощену систему можливе лише шляхом ухвалення контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку та його виключення з відповідного реєстру.
  2. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у задоволенні позову, визнавши питання порушення процедури проведення перевірки другорядними (похідними). Основним мотивом відмови слугувало встановлення порушень по суті.
  3. Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду та залишив у силі рішення суду першої інстанції.


Рішення Верховного Суду


У цій справі судовому аналізу підлягала:


  1. правомірність дій контролюючого органу, який за наявності наказу на проведення документальної виїзної перевірки фактично здійснив її у власному приміщенні без участі платника, мотивуючи таку підміну виду перевірки відсутністю ФОП за податковою адресою,
  2. дотримання контролюючим органом установленого законом алгоритму реалізації владних функцій, а саме – обов’язковість прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку згідно з п. 299.11 Податкового кодексу України (далі – ПКУ) перед нарахуванням зобов’язань за загальною системою оподаткування.
Верховний Суд вкотре наголосив, що контролюючий орган зобов’язаний діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законом

Документальна виїзна перевірка має проводитися за місцезнаходженням платника податків або місцем розташування відповідного об’єкта.


Відсутність ФОП за податковою адресою сама по собі не надає контролюючому органу права фактично підміняти призначену виїзну перевірку невиїзною та проводити її у власному приміщенні. Зміна місця проведення перевірки може бути правомірною лише за наявності об’єктивних причин, згоди платника та забезпечення йому права на участь у перевірці.


Дотримання встановленої законом процедури проведення перевірки є фундаментальною передумовою легітимності її результатів. Якщо контролюючий орган допустив істотне порушення процедури, яке зумовлює протиправність результатів перевірки, це є самостійною та достатньою підставою для визнання протиправними рішень, прийнятих за результатами такої перевірки. У такому разі суд має надати оцінку процедурним порушенням першочергово і не повинен переходити до аналізу правильності висновків контролюючого органу по суті.

Так само статус платника єдиного податку не припиняється автоматично лише внаслідок виявлення порушень умов перебування на спрощеній системі, а вимагає окремого рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника єдиного податку (п. 299.11 ПКУ)

Тому за відсутності рішення про анулювання реєстрації контролюючий орган не може автоматично вважати особу такою, що перейшла на загальну систему оподаткування, та нараховувати їй податкові зобов’язання за правилами цієї системи.


Джерело: Постанова КАС ВС від 11.08.2026 у справі №320/46652/23


Читайте більше:


Коли показувати в обліку штрафні санкції, якщо триває судове оскарження ППР

Помилки в наказі на перевірку ДПС: як перетворити промах інспекторів на захист бізнесу

Фактична перевірка ДПС: 6 порушень податківців, які можуть стати підставою для скасування перевірки

Недопуск до податкової перевірки: правила та ризики

Документальні перевірки у ФОПів


Аліна Лакіс

Експерт

Аліна Лакіс

Редакторка Бухгалтерської платформи 7eminar

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
4

15

5

292

3

9

2

6

3

12

3

13

27

13845

7

14773

7

5607

5

199

3

15

5

28

5

13

5

14

11

2525

4

1138

5

36

4

23

5

115

4

15