Безкоштовні модулі ТОПових професій доступні!

ДПС не може просто процитувати ПКУ: ВС назвав 3 вимоги до ІПК

ВС наголосив, що індивідуальна податкова консультація має відповідати на конкретне питання платника, враховувати його фактичні обставини та містити правове обґрунтування і практичний висновок. Водночас після скасування ІПК ДПС має самостійно надати нову консультацію протягом 30 календарних днів після набрання законної сили рішенням суду, тому окремо зобов’язувати її зробити це через суд не потрібно

1

12

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Що сталося


Як повідомляє «Судово-юридична газета», ТОВ звернулося до ДПС України із заявою про надання ІПК щодо застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування у відносинах із контрагентом – резидентом Республіки Польща.


ТОВ запитало:


  1. Чи може бути підставою для застосування положень міжнародного договору довідка про податкове резидентство, якщо вона видана компетентним органом відповідної держави в електронному вигляді, за формою, передбаченою законодавством цієї держави, та містить електронний підпис уповноваженої особи, який відповідає критеріям визнання в Україні?


ДПС надала ІПК від 22.01.2025 №350/ІПК/99-00-21-02-03. У ній, контролюючий орган зазначив, що застосування міжнародного договору для звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки можливе лише за умови надання документа, який підтверджує статус податкового резидента відповідно до пункту 103.4 Податкового кодексу України (далі – ПКУ).


Водночас ДПС вказала, що ПКУ не передбачена можливість використання електронної довідки для застосування переваг міжнародного договору.


ТОВ оскаржило консультацію до суду. Позивач вказував, що вона фактично не відповідає на поставлені питання, не враховує конкретні обставини та зводиться до цитування положень законодавства і міжнародної Конвенції.


Рішення судів першої та апеляційної інстанцій


Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили.


Суд першої інстанції, рішення якого підтримала апеляція, визнав ІПК протиправною та скасував її, а також зобов’язав ДПС надати нову консультацію з чіткими й конкретними відповідями на поставлені питання.


ДПС України подала касаційну скаргу.


Висновки Верховного Суду


Верховний Суд (далі – ВС) у постанові від 01.09.2026 у справі №160/5435/25 вказав, що податкова консультація за своєю правовою природою є фактично відповіддю контролюючого органу платнику податків на його питання й повинна містити конкретні роз’яснення такому платнику практичної форми та/або моделі його поведінки у визначеному колі податкових правовідносин.

Суд вказав, що обов’язковими складовими письмової податкової консультації є опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

У спірних правовідносинах предметом ІПК було саме питання щодо можливості використання довідки про податкове резидентство, виданої компетентним органом іншої держави в електронній формі з електронним підписом уповноваженої особи.


Суди встановили, що ПКУ не встановлює імперативної вимоги про те, що довідка про підтвердження податкового резидентства має подаватися нерезидентом виключно у паперовій формі.


Разом із тим, ключовим для вирішення спору ВС визнав питання відповідності самої податкової консультації вимогам до її змісту.


Суд зазначив, що відповідачем не дотримані вимоги чинного законодавства, оскільки:


  1. не наведений опис питання, заявленого платником;
  2. не враховані фактичні обставини, вказані платником;
  3. відсутнє обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання норм податкового законодавства.


У консультації наведений лише загальний перелік норм ПКУ, що не може вважатись податковою консультацією, оскільки вона не дає можливості платнику застосувати її на практиці для вирішення конкретного питання.


ВС вказав, що при наданні податкової консультації контролюючий орган не встановлює, не змінює та не припиняє відповідну норму законодавства, а лише надає роз’яснення щодо практичного її застосування.


Метою податкової консультації є викладення платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування.


Водночас ВС не погодився із судами попередніх інстанцій в іншій частині – щодо необхідності окремо зобов’язувати ДПС надати нову консультацію.

ВС зазначив, що скасування судом індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду. Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про її скасування контролюючий орган зобов’язаний надати платнику податків нову індивідуальну податкову консультацію

Суд дійшов висновку, що порушене право платника податків внаслідок отримання податкової консультації, яка суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору, є відновленим шляхом визнання протиправною та скасування такої консультації.


Оскільки це є підставою для надання контролюючим органом нової консультації, окреме заявлення позовної вимоги про зобов’язання контролюючого органу надати нову консультацію є передчасним.


Отже, ВС наголосив, що ІПК не може зводитися до формального цитування норм законодавства. Вона повинна:


  1. відповідати на конкретне питання платника;
  2. враховувати наведені ним фактичні обставини;
  3. містити правове обґрунтування та практичний висновок.


Джерело: «Судово-юридична газета»


Читайте більше:


ВС: коли ДПС не може вимагати розкриття банківської таємниці платника

Верховний Суд узагальнив практику адміністративних спорів за липень 2026 року

ВС припинив податкову заставу майна банкрута через борг іншої юридичної особи

Оскарження ППР зупиняє стягнення податкового боргу: що важливо знати платнику

РРО та ПРРО: актуальна судова практика Верховного Суду щодо розрахункових операцій

Катерина Чучаліна

Експерт

Катерина Чучаліна

Податковий експерт, адвокат, консультант у спорах з держорганами

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
1

12

1

2

1

4

1

10

1

1791

4

2738

7

2247

4

304

1

10

1

11

1

10

1

8

1

9

1

6

1

14

3

67

2

71

2

11

4

117

4

51