Представництво у справах окремого провадження потребує статусу адвоката

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що справи окремого провадження не є малозначними, тому представляти інтереси сторін у таких справах може лише адвокат або законний представник. Наявність лише довіреності без підтвердження статусу адвоката не надає права на представництво в суді

3

12


Верховний Суд (далі – ВС) у постанові від 25.03.2026 у справі №730/1248/25 дійшов наступного висновку:

Справи окремого провадження про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів не є малозначними, відповідно, представляти інтереси сторони у справі може лише адвокат.

Особа, діючи в інтересах малолітнього, звернулася із заявою до суду для встановлення факту родинних відносин, батьківства. На підтвердження повноважень представник до заяви додав довіреність. Але суд першої інстанції своєю ухвалою повернув заяву, мотивувавши свою позицію тим, що вона була подана неповноваженою особою, яка не мала права підписувати таку заяву.


Апеляція з такою позицію погодилася, відзначивши, що справа не відноситься до категорії малозначних і представляти інтереси малолітньої особи в суді може лише адвокат.


ВС відзначив, що у суді представництво від імені заявника в усіх категоріях справ, окрім малозначних справ і справ із трудових спорів, може здійснюватися виключно адвокатом або законним представником.


А малозначними для цілей Цивільного процесуального кодексу України є:


  1. справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
  2. справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
  3. справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);
  4. справи про розірвання шлюбу;
  5. справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто справи окремого провадження, яке призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення, до категорії малозначних справ не належать

При цьому, судді зауважили, що надана представником довіреність не свідчить про те, що особа є адвокатом та має право на заняття адвокатською діяльністю. Таких документів до апеляційної скарги не додано, вони відсутні і у матеріалах справи, цих відомостей не зазначено в ЄРАУ.


Ураховуючи наведене, правильними є висновки апеляційного суду про те, що викладені обставини унеможливлюють представництво заявниці в апеляційному суді особою, яка діє на підставі довіреності та не має статусу адвоката.


Джерело: НААУ


Читайте більше:


Виплати ФОПам у 4ДФ: позиція Верховного Суду та ДПС

Помилка в заяві на відпустку коштувала працівнику роботи

Верховний Суд пояснив, чи підтверджує табель обліку факт прогулу

Як вигравати трудові спори: в НААУ презентували корисні методичні матеріали

Верховний Суд уточнив дію договірних зобов’язань після спливу строку договору

✨ Новинка! Унікальний сервіс – АІ-Консультант для бухгалтера! Ознайомтесь із його можливостями вже зараз за посиланням
Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз’яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
3

12

3

244

5

2602

3

195

3

625

2

13

3

286

4

162

1

497

1

5

2

12

2

13

2

14

2

10

2

7

2

21

2

9

2

11

8

6300

3

26