Велика Палата Верховного Суду (далі – ВП ВС) у постанові від 02.10.2025 у справі №990/376/24 розглянула матеріали справи справи щодо визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 30.12.2023 №877/2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».
Спірним у цій справі є питання обчислення процесуального строку у випадку повторного звернення до суду.
Позивач вважав, що повторне звернення до суду здійснено у розумні строки, а залишення попереднього позову без розгляду є свідченням зупинення строку для звернення до суду. Також зазначив, що його активна поведінка щодо захисту порушеного права свідчить про поважність причин пропуску строку для звернення до суду із цим позовом.
Суд наголосив, що судове провадження, що закінчилося залишенням позову без розгляду, не перериває і не зупиняє встановленого ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ) 6-,місячного строку звернення до суду, тому цю обставину суд має оцінювати у контексті причини залишення позову без розгляду та наступної процесуальної поведінки учасника справи, які сукупно мають мають свідчити про існування об’єктивно непереборних або дійсно істотних обставин, перешкод чи труднощів, що зумовили залишення позову без розгляду та унеможливили своєчасне повторне звернення до суду після цього.
Отже, поважними визнаються лише обставини, які є:
- об’єктивно непереборними;
- не залежать від волевиявлення сторони;
- пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Суд може відкрити позовне провадження, а невдовзі, якщо виявить нові підстави або з часом з’ясує справжню природу поданих раніше обставин, повернутися до питання дотримання строку звернення до суду й ухвалити рішення про передчасність свого висновку про поважність причин пропуску строку.
У таких випадках, судове провадження відкривається ніби:
- «під умовою»;
- «із застереженням».
Це вбачається з того, що на той час не було достатніх причин, щоб визнати їх поважними для ухвалення протилежного за значенням судового рішення, але водночас залишає за собою можливість повернення до цього питання, якщо будуть для цього підстави. Така ситуація можлива на підставі закону й тільки тоді, коли для цього будуть певні юридичні об’єктивовані фактори, які зумовлюють і виправдовують такі дії суду.
Таким чином, ВП ВС погоджується з висновком ВС про залишення позову без розгляду, оскільки наявність поважних причин для поновлення позивачу строку на звернення до суду з позовом після відкриття провадження у справі не підтвердилась.
Джерело: постанова ВП ВС від 02.10.2025 у справі №990/376/24
Читайте більше:
Власниця незаконних ставків відшкодує громаді 50 тисяч грн
ГКУ та договори у публічних закупівлях, – пояснення від Мінекономіки
Договір має посиланням на норми ГКУ, – що з чинністю пояснює Мінекономіки
ВС: 10-денний строк на оскарження дій виконавця рахується в календарних днях
