Фіктивний контрагент і податки: позиція ВП ВС

Велика Палата Верховного Суду визначила, що суб’єкт господарювання з ознаками фіктивності залишається правосуб’єктним, а добросовісний платник не несе негативних наслідків за госпоперації з таким контрагентом

3

12


У 2015 році Верховний Суд України (далі – ВСУ) напрацював правову позицію, відповідно до якої статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, у зв’язку із чим господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

На практиці такий підхід створював «преюдиції» невизнання податкових наслідків операцій із підприємствами з ознаками фіктивності, що чинило тиск на сумлінних платників податків – контрагентів такого підприємства

Велика Палата Верховного Суду (далі – ВП ВС) у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 вирішила відступити від такого правового висновку ВСУ, визначивши, що суб’єкт господарювання з ознаками фіктивності є правосуб’єктним, незважаючи на дефекти при його створенні чи мету діяльності.


Вирок щодо посадової особи контрагента за ст. 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво. Стаття була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), а також ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею у зв’язку із закінченням строків давності не можуть створювати преюдицію для адміністративного суду в податковому спорі при встановленні реальності господарських операцій платника податків з таким контрагентом, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретних обставин щодо дій чи бездіяльності платника податків.


Такі вирок чи ухвалу суду за результатами розгляду кримінального провадження адміністративний суд має оцінювати разом із наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правильності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв’язку з господарською діяльністю платника податків і можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності.

ВП ВС наголосила, що якщо інша особа внесла до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо були наявні інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів

При цьому, має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися в тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.


З цим та іншими ключовими висновками ВС за 2017-2025 роки можна ознайомитися тут.


Джерело: ВС


Читайте більше:


Фіктивне банкрутство: від ухилення до відповідальності

Суд в Одесі ліквідував фіктивне ТОВ за позовом податкової

Пов’язаність з господарською діяльністю та ділова мета у фокусі уваги податкової


Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз’яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
3

12

Отримуйте щодня свіжі новини та корисні подарунки 🎁👇

368

1

2

3

10

785

1

530

1

5

3

303

6

8834

1

50

2

32

2

17

2

14631

2

96

8

64687

2

1608

4

69

3

100

3

1741

2

123

4

161