зараз в етері
Безкоштовний вебінар: Бронювання та критичність, перевірки ДСНС і Держпраці & Зарплатні зміни-2027, помилки в об’єднаній звітності

Відшкодування судового збору та витрат на адвоката фізособі: чи утримувати ПДФО та військовий збір

ДПС роз’яснила, чи потрібно оподатковувати ПДФО та військовим збором суми судового збору й витрат на професійну правничу допомогу, які підприємство відшкодовує фізичній особі за рішенням суду

1

7

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Податковій консультації податківці розглянули ситуацію, коли підприємство виступає відповідачем у судових спорах і за рішенням суду має компенсувати фізичним особам понесені ними судові витрати, зокрема судовий збір та витрати на адвоката.


Позиція ДПС: такі компенсації не оподатковуються ПДФО та військовим збором.


Податківці пояснили, що судові витрати відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України складаються із судового збору та витрат, пов’язаних із розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.


За висновком ДПС, компенсація таких витрат за своєю правовою природою є обов’язковим відшкодуванням, передбаченим процесуальним законодавством. Вона фактично компенсує матеріальні втрати, яких особа зазнала через необхідність звернення до суду для захисту порушених прав.


Тому відшкодовані за рішенням суду судовий збір та витрати на адвоката не є додатковим благом фізичної особи та не включаються до її загального оподатковуваного доходу.


Отже, підприємство, яке відшкодовує фізособі такі судові витрати за рішенням суду, не утримує ПДФО та військовий збір і не виступає податковим агентом щодо цих сум.


Джерело: ІПК ДПС від 07.09.2026 №5320/ІПК/99-00-24-03-03 ІПК

Коментар експерта

В ІПК від 07.09.2026 №5320/ІПК/99-00-24-03-03 ІПК ДПС переглянула свій підхід до оподаткування компенсації судових витрат. Раніше податківці послідовно дотримувалася позиції, що відшкодування фізичній особі судового збору та витрат на професійну правничу допомогу є її додатковим благом (пп. «г» п. 164.2.17 ПКУ) та підлягає оподаткуванню ПДФО та військовим збором на загальних підставах.


У цій консультації ДПС дійшла протилежного висновку: суми відшкодованих за рішенням суду судових витрат не є доходом фізичної особи та не включаються до її оподатковуваного доходу. Податкова аргументує це тим, що такі виплати мають характер обов’язкового відшкодування матеріальних втрат, яких особа зазнала через необхідність звернення до суду для захисту порушених прав. Відповідно, компенсація судового збору та витрат на адвоката не розглядається як додаткове благо в розумінні ПКУ.


За такого підходу підприємство, яке виплачує фізичній особі зазначені суми на виконання рішення суду, не повинно утримувати ПДФО та військовий збір і не виступає податковим агентом щодо таких виплат.


Водночас, ми радимо замовити власну ІПК, щоб мати можливість безпечно не оподатковувати компенсацію судових витрат фізособам.


Читайте більше:


Додаткове благо 2026: коли виникає та як оподатковувати ПДФО, військовим збором

Податок на доходи фізичних осіб (ПДФО): зміни з 23.10.2026

Податковий агент з ПДФО та військового збору

Ольга Бондаренко

Експерт

Ольга Бондаренко

Незалежний експерт із трудового законодавства із досвідом роботи понад 25 років

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
1

7

5

15

1

16

2

31

4

24

4

11

2

9

11

8832

3

14

4

22

4

951

3

32

Стаття
Єдиний податок
10.11.2026

ПФД із терміном «за вимогою» для платників єдиного податку IV групи

У матеріалі розглянуто правомірність тверджень податкових органів про необхідність включення неповернутої протягом року поворотної фінансової допомоги (ПФД) до складу доходу та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробника для платників єдиного податку IV групи. На основі норм чинного законодавства доведено, що ПФД з умовою повернення «за вимогою» залишається чинним зобов’язанням до пред’явлення вимоги кредитора і не формує доходу за даними бухгалтерського обліку. Також зазначено, що обмеження щодо 12-місячного терміну (пп. 3 п. 292.11 ПКУ) стосується платників єдиного податку 1–3 груп, але не поширюється автоматично на сільгоспвиробників IV групи, які формують показники на підставі бухгалтерських рахунків доходів (791, 792, 793)

основне зображення для ПФД із терміном «за вимогою» для платників єдиного податку IV групи
4

19

3

12

5

1722

3

278

9

13623

5

892

3

17

4

70