ВС: оскарження нормативного акта в іншій справі не є підставою для зупинення провадження

Верховний Суд зазначив, що саме по собі оскарження нормативно-правового акта в іншому судовому провадженні не є підставою для зупинення розгляду справи. Якщо суд встановить невідповідність такого акта Конституції чи закону, він повинен застосувати акт вищої юридичної сили незалежно від того, чи триває окремий спір щодо законності підзаконного акта

3

22


Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі ВС) у постанові від 15.07.2025 у справі №160/6306/25 вказав на таке:

Провадження у справі не підлягає зупиненню з підстави оскарження в іншому судовому провадженні нормативно-правового акта, який підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, оскільки суд наділений повноваженнями самостійно оцінити його відповідність актам вищої юридичної сили.


Якщо під час розгляду спору суд дійде висновку, що нормативно-правовий акт не відповідає Конституції чи закону України, він зобов'язаний застосувати акт вищої юридичної сили незалежно від того, чи є такий нормативний акт предметом оскарження в іншій судовій справі. Сам факт розгляду іншої справи про законність нормативно-правового акта не свідчить про об'єктивну неможливість розгляду спору та не є самостійною підставою для зупинення провадження.

Позивач звернувся до суду з позовом до органу ПФУ, в якому просив визнати протиправними дії щодо застосування з 1 січня 2025 року обмежень розміру його пенсії, передбачених статтею 46 Закону України від 19.11.2024 №4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постановою КМУ від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», а також зобов'язати відповідача здійснювати виплату пенсії без застосування обмежень і понижуючих коефіцієнтів.


Рішенням суду першої інстанції позов задоволено.


Під час апеляційного розгляду справи відповідач заявив клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі, предметом якої було оскарження положень зазначеної постанови. Суд апеляційної інстанції клопотання задовольнив і зупинив провадження у справі.


ВС задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу суду апеляційної інстанції та направив справу для продовження розгляду.

ВС зазначив, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), зупинення провадження допускається лише за наявності об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи. Водночас суд не вправі зупиняти провадження, якщо зібрані докази дозволяють встановити й оцінити всі обставини, необхідні для вирішення спору

З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи є об’єктивно можливим без її зупинення, оскільки у випадку встановлення невідповідності положень постанови КМУ №1 нормам Конституції та законодавству, суд вправі не застосовувати цю постанову навіть за умови її чинності. Отже, відсутні правові підстави для зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі щодо оскарження зазначеного нормативно-правового акта.


Джерело: ВС


Читайте більше:


Хто є хто в адміністративному суді: просте пояснення від суддів

ВС роз'яснив умови поновлення договорів оренди водних об'єктів

ВС підтвердив: закон важливіший за несвоєчасно ухвалені підзаконні акти

Суд дозволив примусовий привід боржника, який ігнорував виклики державного виконавця

Не отримав трудову книжку в день звільнення: коли не вдасться стягнути середній заробіток

✨ Новинка! Унікальний сервіс – АІ-Консультант для бухгалтера! Ознайомтесь із його можливостями вже зараз за посиланням
Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
3

22

2

35

Стаття
Відео
Податкова та фінзвітність
20.07.2026

Квартальна декларація по єдиному податку для ФОП 1-2 групи: коли подається та приклади заповнення

ФОП 1-2 групи зазвичай подають декларацію раз на рік, однак існують випадки, коли звітування здійснюється у квартальні строки. Важливо знати про такі ситуації, щоб уникнути помилок, штрафів і порушень податкової дисципліни. У цій статті розглянемо, коли виникає обов’язок квартального звітування та які нюанси слід врахувати під час заповнення декларації платника єдиного податку. Окремо проаналізуємо практичні кейси з обліку: наведемо приклади заповнення декларацій у разі перевищення ліміту доходу, порядок подання наступних декларацій після зміни групи, а також детально розглянемо складання останньої декларації з єдиного податку при відмові від спрощеної системи оподаткування

відео прев’ю для Квартальна декларація по єдиному податку для ФОП 1-2 групи: коли подається та приклади заповнення
5

32861

4

1011

2

46

2

225

3

973

3

207

2

19

4

870

4

114

2

449

2

45

2

73

2

86

2

33

4

905

4

79

2

31

4

1607

6

819