У постанові Верховного Суду (далі – ВС) від 30.06.2026 у справі №240/8720/24 було надано відповідь на запитання:
Чи може державний орган відмовити особі у зарахуванні стажу лише тому, що необхідний перелік посад був затверджений через три роки після її призначення?
ВС відповів однозначно – ні.
Обставини справи
Позивач (працівник) ще 04.12.2019 перейшов на службу до Служби судової охорони, отримавши спеціальне звання лейтенанта та посаду начальника відділу.
Під час визначення вислуги років йому відмовили у зарахуванні попереднього стажу роботи в державних органах. Причина – перелік посад, який дозволяв таке зарахування, був затверджений лише 24.10.2022.
Фактично державний орган заявив:
Оскільки у 2019 році такого переліку ще не було, права на зарахування стажу немає.
Суд першої інстанції позов задовольнив, а апеляційний суд у задоволені позову відмовив.
Що сказав ВС
Суд скасував рішення апеляційної інстанції та залишив у силі рішення суду першої інстанції на користь позивача.
Ключові висновки ВС:
- Нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Не можна застосовувати наказ, який набрав чинності у 2022 році, до правовідносин, що виникли у 2019 році.
- Відсутність підзаконного акта не може позбавляти особу права, гарантованого законом. Якщо закон уже передбачає відповідну гарантію, держава не може посилатися на те, що ще не затвердила механізм її реалізації.
- Держава не може отримувати вигоду від власної бездіяльності. Несвоєчасне затвердження переліку посад – це проблема державного органу, а не працівника.
- Принцип юридичної визначеності та законних очікувань повинен бути дотриманий. Особа має право розраховувати, що вже набуті нею права не будуть звужені через подальшу зміну нормативного регулювання.
ВС фактично ще раз підтвердив фундаментальний принцип:
держава не має права погіршувати становище людини через власну несвоєчасну нормотворчість. Якщо закон надає право, його реалізація не може залежати від того, чи встиг державний орган затвердити необхідний наказ, перелік або іншу підзаконну процедуру.
Постанова стане важливим орієнтиром для спорів, де органи державної влади відмовляють громадянам через:
- відсутність затвердженого порядку;
- несвоєчасне прийняття підзаконних актів;
- відсутність переліків, форм чи механізмів реалізації прав;
- спроби застосувати нові нормативні акти до вже існуючих правовідносин.
Якщо право виникло відповідно до чинного на той момент закону, його не можна скасувати або звузити через нормативні акти, прийняті пізніше.
Джерело: Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
Читайте більше:
Тренер-викладач ДЮСШ є педагогічним працівником: позиція ВС
ВС: у наказі про звільнення має бути зазначена конкретна правова підстава
Понад 2,37 млн грн держава компенсує прокурору: позиція Верховного Суду
Верховний Суд узагальнив ключові правові висновки КЦС за червень 2026 року
ВС роз'яснив умови звільнення за систематичне порушення трудових обов'язків
