До вашої уваги пропонуємо черговий щомісячний огляд актуальної судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду – за червень 2026 року.
В огляді відображено найважливіші правові висновки, які матимуть значення для формування єдності судової практики. Серед цих висновків, згрупованих за різними категоріями справ, містяться, зокрема, такі:
1. У спорах, що виникають із питань захисту права власності, констатовано, що: приміщення в багатоквартирному будинку є допоміжним лише за умови, що воно за своїм функціональним призначенням, місцем розташування та способом використання забезпечує експлуатацію будинку або обслуговує більше одного житлового чи нежитлового приміщення. Приміщення, запроєктоване як комора для мешканців, яке не є необхідним для забезпечення життєдіяльності багатоквартирного будинку, не належить до допоміжних і є самостійним нежитловим приміщенням.
2. У спорах, що виникають із земельних правовідносин, звернено увагу на те, що рішення органу місцевого самоврядування про безоплатну передачу земельної ділянки у власність приймається лише за наявності не менше двох третин голосів від загального складу ради, а дробове значення при обчисленні такої кількості округленню в менший бік не підлягає. Прийняття такого рішення за меншої кількості голосів означає відсутність належного волевиявлення власника земельної ділянки, а така ділянка вважається такою, що вибула з комунальної власності поза волею власника.
3. У спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів, зауважено, що:
- видача замовнику квитанції до прибуткового касового ордера на підтвердження внесення готівки за договором інвестування в будівництво створює презумпцію прийняття коштів виконавцем. Недоліки оформлення прибуткового касового ордера або перевищення ліміту готівкових розрахунків не спростовують факту внесення коштів і свідчать лише про можливе порушення касової дисципліни;
- у разі односторонньої відмови довірителя від договору доручення за ч. 2 ст. 1008 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кошти, отримані повіреним за цим договором, підлягають поверненню довірителю, якщо доручення не виконано. Після припинення договору доручення відпадає правова підстава для утримання повіреним таких коштів, що є підставою для застосування ст. 1212 ЦК України.
4. У спорах, що виникають із сімейних правовідносин, зауважено, що за заперечення одного з батьків зміна прізвища дитини допускається лише за умови встановлення, що вона відповідає найкращим інтересам дитини, з урахуванням виконання кожним із батьків батьківських обов’язків та інших істотних обставин. Збереження окремо проживаючим батьком близьких стосунків з дитиною і участі в її вихованні виключає зміну прізвища, якщо така зміна сприяє відчуженню між батьком і дитиною;
5. Щодо застосування норм процесуального права звернено увагу на те, що судовий контроль за виконанням рішень щодо боржника-банкрута здійснюється в межах справи про банкрутство. Після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника всі майнові спори та вимоги, вирішення яких може вплинути на розмір або склад ліквідаційної маси, підлягають розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство, у тому числі скарги, подані в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо такого боржника.
Джерело: ВС
Читайте більше:
Не пропустіть судове засідання: де перевірити дату і час розгляду справи
Чи може роботодавець таємно моніторити корпоративний телефон працівника: ВС
Помилки в «Оберезі» та незаконні статуси в «Резерв+»: як суди захищають громадян
Верховний Суд: інформація СБУ може бути підставою для звільнення держслужбовця
Зміна канонічної підлеглості громади: ВС висловився щодо членства та прав учасників
