Масові звернення щодо помилок у реєстрі «Оберіг», незаконних статусів «у розшуку» та процедурних порушень ТЦК формують нову судову реальність.
Розбираємо п’ять нових справ: з якими проблемами стикаються військовозобов’язані, та як рішення суду змінюють правила гри.
Захист недієздатних: явка не є обов’язковою
Львівський окружний адміністративний суд у справі №380/6740/26 дійшов висновку, що ТЦК та СП не має права вимагати особистої присутності недієздатної особи для виключення з військового обліку, якщо її статус підтверджений рішенням суду та міститься в державних реєстрах.
Крім того, суд встановив, що інформація про недієздатність позивача вже містилася у Реєстрі «Оберіг», тому вимога пройти військово-лікарську комісію не мала законних підстав.
Статус «Порушник» у Резерв+: без протоколу та постанови вносити такі дані незаконно
Рівненський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яке може вплинути на практику внесення даних до реєстру «Оберіг» та відображення статусів у застосунку «Резерв+». Суд дійшов висновку, що запис про порушення правил військового обліку не може бути внесений без належної правової підстави.
Як випливає з матеріалів справи №460/8565/26, позивач виявив у застосунку «Резерв+» інформацію про те, що він нібито «порушив правила військового обліку» через неявку за повісткою. На підставі цього ТЦК вніс відповідні відомості до реєстру «Оберіг» і направив до поліції звернення щодо затримання громадянина.
Водночас жодного адміністративного протоколу чи постанови про притягнення особи до відповідальності за ст. 210 або 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо позивача складено не було.
Ігнорування заяв на актуалізацію: боротьба з бездіяльністю
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив рішення, яке підтверджує: ТЦК та СП не мають права залишати без розгляду заяви громадян щодо виправлення даних у реєстрі військовозобов'язаних.
Як випливає з матеріалів справи №420/34480/25, позивач ще у 2022 році був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку. Проте у 2025 році він виявив у застосунку «Резерв+», що має статус «військовозобов'язаний».
Після цього громадянин звернувся до ТЦК із заявою про виправлення інформації, однак жодної відповіді не отримав. Заява фактично була проігнорована.
Коли «невійськовозобов’язаний» хоче бути на обліку
Київський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким підтвердив право громадян вимагати виправлення недостовірних відомостей у реєстрі «Оберіг» та застосунку «Резерв+», навіть якщо помилковий статус формально не створює для них додаткових обов'язків.
Як випливає з матеріалів справи №320/50203/25, у застосунку «Резерв+» позивач відображався як «невійськовозобов'язаний» із позначкою про нібито призов на військову службу. Водночас чоловік фактично не проходив військову службу і, відповідно до законодавства, мав перебувати на загальному військовому обліку.
Щоб уникнути можливих проблем під час перевірок документів та привести інформацію у відповідність до реального стану речей, громадянин звернувся до ТЦК із заявою про актуалізацію даних. Однак його звернення залишилося без належного розгляду.
Розглянувши справу, суд зазначив, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, повинні бути актуальними, повними та достовірними. Ігнорування заяви про виправлення інформації суд визнав протиправною бездіяльністю.
Скасування штрафу 25 000 грн: дефект оповіщення
Вишгородський районний суд Київської області скасував постанову ТЦК про накладення штрафу в розмірі 25 тис. грн за порушення правил військового обліку. Суд дійшов висновку, що орган не довів належного повідомлення громадянина про виклик, а отже відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ТЦК не надав належних доказів того, що повістку було направлено відповідно до вимог законодавства – рекомендованим листом з описом вкладення. Також не було підтверджено, що особу належним чином повідомили про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Джерело: Судово-юридична газета
