
У постанові від 28.04.2026 у справі №280/10055/24 Верховний Суд (далі – ВС) зробив два важливі висновки для ФОП та бізнесу.
1. Чеки, які формуються під час фактичної перевірки, не є автоматичним доказом порушення.
Податківці часто вважають, що якщо під час їх перебування в магазині через ПРРО були проведені чеки, то це нібито «добиті» продажі, які раніше не були фіскалізовані.
Однак ВС зазначив: сам факт того, що чек сформований під час перевірки, ще нічого не доводить.
ДПС повинна довести:
- що продаж відбувся раніше;
- що кошти були отримані раніше;
- що товар був переданий покупцю до формування чека;
- що покупцю не видали розрахунковий документ у момент продажу.
Суд фактично підтвердив очевидне:
поки триває перевірка, магазин продовжує працювати, а тому в цей час можуть здійснюватися звичайні продажі іншим покупцям.
2. Штраф за необлікований товар неможливий без встановлення фактичних залишків.
Для висновку про наявність необлікованого товару недостатньо просто переглянути документи та заявити про порушення.
Контролюючий орган повинен встановити:
- які саме товари перебували в місці продажу;
- їх кількість та номенклатуру;
- провести звірку з обліковими документами;
- зафіксувати фактичні залишки товару.
ВС окремо звернув увагу, що такі обставини мають бути належним чином зафіксовані, зокрема:
- шляхом інвентаризації;
- іншими передбаченими законом способами.
Отже: якщо ДПС не довела, що чек оформлений із запізненням, або не зафіксувала фактичні товарні залишки, висновки перевірки можуть бути поставлені під сумнів у суді.
Джерело: команда адвоката Богдана Янківа
Разом із тим, у цій справі ВС направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суд вказав, що для правильного вирішення спору підлягають з`ясуванню, зокрема, такі обставини:
- чи були надані платником податків документи, які підтверджують облік товарних запасів на момент проведення перевірки;
- чи є такі документи належними та достатніми для підтвердження обліку товарів;
- чи встановлено контролюючим органом факт реалізації саме необлікованих товарів.
Тобто, для ФОП на другій групі єдиного податку справа ще остаточно не вирішена, допоки суди не з’ясують питання, що були поставлені ВС.
Читайте більше:
Верховний Суд поставив під сумнів «договір про співпрацю»
Не видав чек і не мав документів на товар: ФОП отримав штраф 200 тис. грн
ВС визначив належний спосіб встановлення залишків пального під час перевірки АЗС
Дані від іноземної держави є податковою інформацією для проведення перевірки: Суд
Що рішення Верховного Суду про банківську таємницю у спорі з ДПС означає для ФОП і фізосіб




















