КГС ВС оприлюднив ключові правові позиції за березень 2026 року

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду представив огляд судової практики за березень 2026 року. У ньому узагальнено правові позиції у справах про банкрутство, інтелектуальну власність, корпоративні спори та земельні відносини

2

7


Пропонуємо до вашої уваги огляд актуальної судової практики КГС ВС за березень 2026 року, у якому висвітлено ключові правові позиції в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції.


У постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:


  1. суб'єктів субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство та вплив статусу кредитора на звільнення від відповідальності;
  2. визнання колишнього подружжя та осіб, які мають спільних дітей з боржником, заінтересованими особами у справі про банкрутство.


У постановах у справах щодо захисту права інтелектуальної власності містяться висновки стосовно:


  1. використання запатентованого винаходу з науковою метою як підстави для невизнання порушення прав інтелектуальної власності;
  2. неможливості надання правової охорони позначенню, яке стало загальновживаним і втратило розрізняльну здатність.


У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів містяться висновки про:


  1. правомочність загальних зборів учасників товариства у разі ліквідації мажоритарного учасника без правонаступників;
  2. повноваження наглядової ради на дострокове припинення повноважень одноособового виконавчого органу товариства (президента) та моменту їх виникнення;
  3. витребування частки у статутному капіталі товариства як ефективного способу захисту корпоративних прав учасника.


У постановах у справах щодо земельних відносин та права власності викладені правові висновки про:


  1. скасування державної реєстрації права власності на об’єднаний об’єкт нерухомого майна у разі включення до його складу складових частин, право власності на які не набуто у встановленому законом порядку;
  2. визнання недійсним договору оренди комунального майна, вчиненого під впливом помилки щодо істотних якостей об'єкта (невідповідність площі та цільового призначення);
  3. визнання недійсним договору оренди землі через відсутність нормативної грошової оцінки земельної ділянки.


Із цими та іншими правовими позиціями, викладеними в огляді, можна ознайомитися за посиланням.


Джерело: ВС


Читайте більше:


Судова практика: як правильно оскаржувати бездіяльність виконавця

ВС пояснив умови закриття справи про банкрутство після погашення боргів

Військова служба директора не є підставою для поновлення строку: рішення ВС

Відсутність НГО земельної ділянки тягне за собою нечинність договору оренди: ВС

Процедура понад усе: новий акцент ВС у податкових спорах щодо анулювання єдиного податку


Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз’яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
2

7

Отримуйте щодня свіжі новини та корисні подарунки 🎁👇

4

268

4

20

3

13

1

5

1

3392

4

26

1

7

4

48

4

3231

9

3935

4

12

2

12

2

17

3

33

2

7

2

14

2

10

2

6

2

5