Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі – ВС) у постанові від 01.04.2026 у справі №2-40/11 вказав на таке:
Належним способом захисту прав сторони виконавчого провадження є оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, а не зобов’язання виконавця виконати рішення суду, оскільки такий обов’язок уже покладений на нього законом.
У справі, що переглядалася, заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов’язати державного виконавця виконати постанову ВС, згідно з якою боржник був зобов’язаний забезпечити заявника машиномісцем у критому паркінгу в одному з районів м. Києва з передачею його у власність. Заявник наголошував, що виконавче провадження триває понад три роки, проте судове рішення залишається невиконаним.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги через її недоведеність.
Апеляційний суд змінив мотивувальну частину ухвали районного суду, зазначивши, що вимога заявника зобов’язати державного виконавця виконати постанову Верховного Суду фактично зводиться до зобов’язання вказаної особи виконувати ті функції, які вона має здійснювати на підставі Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі – Закон).
ВС погодився з висновками апеляційного суду, зробивши такі правові висновки.
У ст. 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону, виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
ВС звернув увагу на те, що заявник, розпоряджаючись своїми процесуальними правами на власний розсуд, просив саме зобов’язати виконавця виконати судове рішення, а не визнати неправомірною конкретну бездіяльність чи рішення виконавця. Враховуючи принцип диспозитивності, суди розглядали справу виключно в межах заявлених вимог скарги. Оскільки обов’язок виконавця діяти ефективно вже закріплений у законі, суд не може ухвалювати рішення, які лише дублюють чинні норми права, не створюючи при цьому нових правових наслідків.
При цьому, ВС нагадав алгоритм дій виконавця у випадках, коли рішення не може бути виконане без участі боржника, зазначивши, що в разі невиконання рішення суду, яке не може бути виконане без участі боржника:
державний виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та ухвалює постанову про закінчення виконавчого провадження.
Джерело: ВС
Читайте більше:
Стара заява не працює: ВС про переведення працівників
Як оскаржити рішення або бездіяльність державного виконавця
Правові позиції КАС ВС: ключові висновки за березень 2026 року
ДПС не отримала доступу до рахунків: ВС підтримав банківську таємницю
Неустойка, застава, гарантія: як працюють способи забезпечення зобов’язань у договорах
