Безкоштовні модулі ТОПових професій доступні!

ТТН, сертифікати та печатки: які помилки в документах є критичними

Податкова практика 2025 року показує: не всі «недоліки» у документах є критичними для суду, але деякі ризики бізнесу все ж залишаються високими. Суди дедалі частіше відкидають формальні аргументи ДПС – такі як відсутність мокрих печаток чи ТТН при самовивозі. Натомість серйозну увагу вони приділяють комплексній оцінці реальності господарських операцій, зокрема наявності сертифікатів якості, підтвердженню руху товару та повноті первинних документів

4

1496

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Які «недоліки» податкова вважає критичними, а суд – ні?


Практика 2025 року дає чіткі відповіді, які аргументи ДПС суди відкидають, а які – все ще становлять небезпеку.


Проблема 1: Формальні помилки або відсутність ТТН


Позиція ДПС (Пом’якшення): У 2025 році податкова визнала (наприклад, в ІПК від 03.03.2025 №1143), що при самовивозі товару покупцем, ТТН може бути необов’язковою. Для підтвердження витрат достатньо видаткової накладної або іншого документа на вантаж.


Однак, вважати ТТН непотрібним папірцем – небезпечно з двох причин:


  1. Штрафи від Укртрансбезпеки: позиція ДПС не є указом для іншого органу. Перевірки на дорогах часто закінчуються реальними штрафами за відсутність ТТН, і Верховний Суд стає на бік Укртрансбезпеки (штраф 17 тис. грн).
  2. Судова практика: вона залишається суперечливою. Якщо ДПС все ж зніме витрати, посилаючись на відсутність ТТН, успіх у суді не гарантований.


Проблема 2: Відсутність «мокрих печаток» на платіжках


Окрема «улюблена» претензія ДПС – відсутність штампів банку на платіжних інструкціях, наданих платником.


Верховний Суд у постанові від 22.07.2025 у справі №380/25843/23 чітко встановив:

електронні розрахункові документи, підписані електронним підписом (ЕП), є оригіналами і не потребують додаткового засвідчення печатками банку. Факт списання коштів з вашого рахунку та зарахування їх контрагенту є доказом оплати, а не наявність чи відсутність чорнила.

Проблема 3: Відсутність сертифікатів якості


Податкова часто стверджує, що відсутність сертифікатів якості або походження на товар є однією з ознак нереальності операції.


І, на відміну від «мокрих печаток», суди часто ставляться до цього аргументу серйозно. Актуальна судова практика 2025 року показує, що суди розглядають відсутність сертифікатів не ізольовано, а в сукупності з іншими обставинами.


Наприклад, у постанові від 3 квітня 2025 року (справа №560/20045/23) Верховний Суд, аналізуючи висновки судів нижчих інстанцій, звернув увагу на їхній аргумент: серед обставин, що свідчили про нереальність, фігурувала «відсутність сертифікатів походження (сертифікатів якості)» на товар.



Реальна господарська операція: як довести свою правоту?


Що ж дозволить бізнесу виграти суд у 2025 році? Комплексний підхід. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що визначальним є дослідження «сукупності обставин та первинних документів».


Компанія не повинна посилатися на один документ, а має надати сукупність доказів, що підтверджують реальність господарської операції та відсутність умислу на порушення:

  1. договори поставки з усіма додатками та специфікаціями;
  2. видаткові накладні на отримання товару;
  3. товарно-транспортні накладні (де це обґрунтовано);
  4. платіжні інструкції, що підтверджують повну оплату товару;
  5. податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН;
  6. договори оренди складських приміщень, куди товар прибував;
  7. акти інвентаризації або оборотно-сальдові відомості, які підтверджували наявність та оприбуткування залишків товару на складі.


Джерело: Команда адвокатів Богдана Янківа


Читайте більше:


Первинні документи ФОП у 2025 році: чи обов'язкові

Книга обліку доходів і витрат ФОП на загальній системі

Чому банківська виписка не підтверджує товарний облік: пояснюють адвокати

Дрібні помилки у документах не роблять їх недійсними: ВС

У якому форматі зберігати електронні первинні документи та архіви звітності

Первинні документи для ФОП 3 групи: приклади для онлайн-діяльності, оренди та виробництва

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз’яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
4

1496

3

21

4

282

3

813

4

70

5

130

5

429

4

53

4

192

Оновлено
Перевірки, штрафи
14.09.2026

Штраф 170 тис. грн за порушення військового обліку для кадровика: законопроєкт №16013-1 відхилено Комітетом

Законопроєкт №16013-1 пропонує посилити відповідальність за окремі порушення правил військового обліку, зокрема для службових осіб, дії яких призвели до незаконного взяття людини на військовий облік. Водночас запропонована норма не означає автоматичного штрафу для будь-якого кадровика за помилку у військовому обліку – необхідним є причинний зв’язок між порушенням і незаконним взяттям конкретної особи на облік. Окремо важливо встановити, чи має відповідальний за військовий облік працівник статус службової особи з огляду на його фактичні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські повноваження. Законопроєкт було відхилено Комітетом і він не буде розглядатися ВРУ

основне зображення для Штраф 170 тис. грн за порушення військового обліку для кадровика: законопроєкт №16013-1 відхилено Комітетом
4

180

4

72

3

196

4

72

5

96

3

54

5

364

4

21

5

36

4

26

6

65

4

48