
Відомий юрист у сфері оподаткування Андрій Тамошюнас наводить резонансне судове рішення від 11.11.2025 №420/26668/25.
Під час розгляду справи щодо законності формування податкових повідомлень-рішень ДПС та нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та земельного податку, за періоди 2021 – 2024 роки на загальну суму понад 294.921,33 грн, суд при вивченні матеріалів справи встановив, що представник позивача використав ШІ-інструменти для написання доказової частини позову.
Як зазначає суд:
При цьому вказані положення не містять норми «4.1» зі змістом «Податкове повідомлення-рішення... підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу», як зазначає представник позивача у позові. Тобто представник позивача спирається на буквально вигадані норми, які не існують в національному законодавстві України, що притаманно неперевіреній роботі штучного інтелекту.
В цьому аспекті суд звертає увагу представника позивача на гайд Council of Bars and Law Societies of Europe (CCBE) Guide on the use of Artificial Intelligence-based tools by lawyers and law firms in the EU (2022), в якому зазначається, що якщо адвокат застосовує ШІ-технології, він не може пасивно покладатись на них і тим самим уникати свого професійного обов`язку. Навіть при використанні ШІ?інструментів адвокат має залишатися професійно відповідальним за якість, законність та етичність своєї практики. Використання ШІ не знімає з нього зобов`язань щодо конфіденційності, компетентності, незалежності і юридичної відповідальності.
Джерело: Юрист у сфері оподаткування Андрій Тамошюнас




















Коментарів поки немає
Почніть розмову…