Використання контролюючим органом даних Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі – СОД РРО) під час фактичної перевірки є правомірним, оскільки ці дані – податкова інформація, яка відображає розрахункові операції платника податків і може використовуватися для встановлення порушень законодавства.
Такий висновок зробив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі – ВС) в постанові від 07.08.2025 у справі №280/6835/23.
У справі, що переглядалася, товариство з обмеженою відповідальністю оскаржило податкове повідомлення-рішення, яким ГУ ДПС у Запорізькій області застосувало штраф за порушення пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» внаслідок здійснення розрахункових операцій без застосування РРО – як у разі продажу товарів за готівку, так і через платіжні термінали, а також шляхом реалізації алкогольної продукції без зазначення реквізитів акцизних марок у фіскальних чеках.
Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили в задоволенні позову, визнавши правомірність дій податкового органу та проведення перевірки в межах чинного законодавства.
ВС касаційну скаргу залишив без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін.
ВС вказав, що дані СОД РРО, які містять електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітів, є податковою інформацією відповідно до пунктів 72.1, 74.1 Податкового кодексу України та Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Мінфіну від 05.08.2020 №477. Ці дані відображають усі розрахункові операції платника, включаючи наявність обов’язкових реквізитів, таких як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку.
Суд встановив, що порушення, зокрема відсутність у фіскальних чеках реквізитів акцизних марок при реалізації алкогольних напоїв, підтверджено копіями фіскальних чеків, z-звітами та іншими первинними документами. Позивач доказів на спростування цих порушень не надав.
Джерело: ВС
Читайте більше:
КАС ВС: ключові судові позиції травня 2025 року
Дайджест судової практики ВП ВС за липень 2025 року
Оподаткування під час війни: огляд судової практики КАС ВС
Огляд актуальної судової практики КАС ВС за червень 2025 року
Відмова у єдиному податку: податковий борг – ключова перешкода
ВС опублікував огляд судової практики КАС ВС за липень 2025 року
Клінінгові послуги: чому податкова не має права вказувати на завищені ціни
Огляд судової практики Касаційного адміністративного суду за квітень 2025 року
Судова статистика від Южаніної: 67% справ не на користь ДПС за січень-квітень 2025
ВС: факт попередньої несплати податку не дорівнює повторному умисному порушенню
Судовий спір з ДПС: чи правомірний наказ про перевірку, підписаний в.о. заступника Голови ДПС