Авто після ДТП було відновлене на момент огляду страховиком: чи буде відшкодування

Власниця автомобіля Mersedes-Benz через суд домоглася виплати страхового відшкодування за пошкодження, отримані внаслідок ДТП. Суд визнав дії страхової компанії неправомірними, оскільки не було організовано огляд пошкодженого автомобіля у встановлений законом строк. Також суд стягнув з винуватця аварії моральну шкоду

285

Власниця автомобіля Mersedes-Benz подала до суду позов, в якому просила стягнути зі страхової компанії та винуватця автотрощі моральну й матеріальну шкоду, завдану у результаті дорожньо-транспортної пригоди.


Вона пояснила, що у січні 2023 року у м. Хмельницькому водій Тоуоtа Rav-4, перетнувши розмітку 1.3, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з її автомобілем.


Місцевий суд визнав його винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але закрив провадження у справі через закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.


Позивач зауважила, що цивільна відповідальність винуватця аварії була застрахована й одразу після аварії він зателефонував до свого страховика на гарячу лінію та повідомив про факт дорожньо-транспортної пригоди.

Згодом вона написала лист до страхової компанії та запропонувала її представнику взяти участь у проведенні експертного дослідження задля визначення вартості ремонту свого пошкодженого автомобіля. Але протягом 10 днів страховик не направив свого представника. Тож огляд транспортного засобу й оцінку вартості збитків судовий експерт провів без нього. За його розрахунками, матеріальна шкода, заподіяна власниці Mersedes-Benz, склала 83 042 грн.

Позивач звернулася до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.


Після чого, представник компанії таки оглянув автомобіль й у результаті відмовив їй у виплаті, бо на момент огляду транспортний засіб вже був відновлений після ДТП.


Відтак позивачка просила суд стягнути зі страховика на її користь 84442 грн майнової шкоди, завданої автоаварією, а з її винуватця - 20 000 грн моральної шкоди.


Хмельницький міськрайонний суд частково задовольнив позов: стягнув зі страхової компанії 73 954 грн майнових збитків, а з водія Тоуоtа Rav-4 - 5 000 грн моральної шкоди.


Страховик оскаржив рішення до апеляційного суду з проханням його скасувати та відмовити у позові. За його словами, у день аварії страхувальник повідомив на гарячу лінію компанії, що потрапив у ДТП як потерпілий. Оскільки така подія не мала ознак страхового випадку, вони не ініціювали проведення огляду пошкодженого транспортного засобу.


Повідомлення про настання страхового випадку й заяву про страхове відшкодування страхова отримала від позивача майже через рік після автотрощі. Позаяк вона не виконала обов’язків зберігати пошкоджене авто у такому стані, в якому воно було після дорожньо-транспортної пригоди, поки його не огляне призначений страховиком представник, компанія відмовила їй у виплаті страхового відшкодування.


Переглянувши справу, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції:


унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини іншого водія, власниці Mersedes-Benz завдано матеріальних збитків, які зобов’язаний виплатити страховик. Проте від встановленого експертом розміру слід відняти суму франшизи та ПДВ, враховане у вартості нових деталей.


Суд зауважив, що власниця пошкодженого авта виконала свій обов`язок щодо повідомлення свого страховика про настання ДТП й надіслала відповідне повідомлення на адресу страховика іншого учасника ДТП про необхідність взяти участь у проведенні експертного дослідження. Натомість страхова компанія навіть не розпочала розслідування події, уважаючи, що страхувальник – потерпілий.

Також апеляційний суд зазначив, що власники пошкодженого майна (транспортного засобу) звільняються від обов`язку зберігати його у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, якщо не з їхньої вини протягом 10 робочих днів після одержання страховиком повідомлення про ДТП його уповноважений представник не прибув до місця знаходження пошкодженого майна.

Відтак Хмельницький апеляційний суд у постанові від 10.03.2025 у справі №686/25782/24 відхилив апеляційну скаргу страхової компанії й залишив рішення місцевого суду без змін.


Джерело: Судова влада України

285

Отримуйте щодня свіжі новини та корисні подарунки 🎁👇

1

6163

3

1887

2

21

5

7514

2

21

3

26

2

17

3

29

3

184

Оновлено
Заробітна плата
16.02.2026

Прожитковий мінімум по-новому: Уряд вже працює над оновленням методики

Міністерство пропонує встановлювати прожитковий мінімум на рівні фактичного споживчого кошика, що дозволить наблизити соціальні стандарти до реальних потреб громадян. Нині він використовується як розрахункова величина для численних виплат, не відображаючи справжнього соціального навантаження, тому законопроєкти №13466–13469 передбачають запровадження базової величини як умовної грошової одиниці. Новий підхід враховує біологічні потреби людини та індекс на непродовольчі товари і послуги, що забезпечить обґрунтованість розрахунків. Одномоментна зміна системи неможлива через понад 180 соціальних виплат, прив’язаних до прожиткового мінімуму, тому реформування почнеться з ухвалення відповідних законопроєктів

основне зображення для Прожитковий мінімум по-новому: Уряд вже працює над оновленням методики
2

440

3

30

7

804

3

88

6

869

4

88

3

86

3

44

4

2240

4

1698