зараз в етері

Безкоштовний вебінар: Немає укриття? Як працювати після 4 грудня. Держбюджет -2027, зарплатні ризики та індексація з 1 листопада & Втрата броні і дедлайни у ВО. Кадровий старт - 2027

Затримка розрахунку після звільнення: який суд розглядатиме позов колишнього керівника

До якого суду звертатися колишньому керівнику акціонерного товариства, якщо він вимагає виплат за затримку остаточного розрахунку, компенсації втрати доходу та моральної шкоди, але не оскаржує звільнення? Верховний Суд пояснив, що в такому разі спір має трудовий характер і розглядається за правилами цивільного судочинства. Визначальним є предмет позовних вимог, а не сам факт того, що позивач раніше обіймав керівну посаду в товаристві

Експерт:Аліна Лакіс
2

13

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Щодо юрисдикції спору про стягнення виплат колишньому керівнику акціонерного товариства за відсутності оскарження підстав звільнення

Спір про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати доходу та моральної шкоди, заявлений колишньою посадовою особою АТ, яка не оскаржує рішення про припинення своїх повноважень і не заявляє вимог про поновлення на посаді, має трудовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Юрисдикція визначається за предметом заявлених вимог, а не за статусом особи чи обставинами, які суд має встановити під час розгляду справи

Обставини справи


КГС ВС розглянув касаційну скаргу колишньої голови правління АТ у спорі за позовом скаржниці до АТ про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що АТ порушило її права, зокрема не видало наказ про звільнення та не провело належного розрахунку відповідно до Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП).


Рішення судів


Господарський суд ухвалою, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду, відмовив позивачці у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК).


Суд першої інстанції вважав, що з огляду на підстави, якими позивачка обґрунтовує звернення із цим позовом, спір про стягнення суми середнього заробітку, компенсації за втрату заробітку та моральної шкоди спрямований на захист порушених трудових прав позивачки та не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.


Оцінка Верховного Суду


КГС ВС зауважив, що скаржниця не вказувала, що зверненню її до суду з позовом у цій справі передувало звернення до суду з вимогами про скасування рішення уповноваженого органу товариства. У тексті позовної заяви сама позивачка зазначила, що сторони не оспорюють, що на момент припинення повноважень її як голови правління вона була посадовою особою, а трудові відносини припинились на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП.

Верховний Суд відзначив, що юрисдикція визначається за предметом заявлених вимог, а не за обставинами, які суд має встановити під час розгляду справи

Позивачка у цій справі не заявляє вимог про визнання відносин припиненими, про зобов’язання видати наказ, про оскарження рішення наглядової ради чи зміну формулювання звільнення, а сторони не оспорюють сам факт припинення повноважень.


Оскільки припинення повноважень і підстави звільнення вона не оспорює, а вимагає лише стягнути виплати, що належать їй після вже визнаного сторонами звільнення, то спір у цій справі має саме трудовий характер і повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Ураховуючи, що спір у цій справі не виник щодо припинення правовідносин з управління юридичною особою, а до спірних питань не належить те, чи були повноваження позивачки припинені за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП, КГС ВС дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно застосували п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК. За результатами касаційного перегляду КГС ВС залишив рішення попередніх судових інстанцій без змін

Джерело: Постанова КГС ВС від 11.09.2026 у cправі №910/5302/26


Читайте більше:


Звільнення керівника за рішенням суду: як внести зміни до ЄДР у 2026 році

ВС: коли профспілка не може вимагати звільнення керівника

Додаток 1 до ТЦК: як подати повідомлення про призначення та звільнення керівника

Звільнення директора: підстави та порядок

Велика Палата ВС роз’яснила повноваження профспілок щодо розірвання контракту з керівником підприємства

Аліна Лакіс

Експерт

Аліна Лакіс

Редакторка Бухгалтерської платформи 7eminar

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
2

13

4

4099

2

50

1

6

2

4

3

2681

3

87

6

2093

4

128

8

1362

2

72

2

13

1

39

1

18

4

167

2

215

10

16309

1

53

2

12

6

1441