Професії від 7eminar.academy!🎓

ВС підтвердив право банків закривати рахунки ФОП через ризики фінмоніторингу: ключові висновки справи

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду поставив крапку у спірній справі за позовом фізичної особи-підприємця до банку щодо визнання протиправними дій з припинення ділових відносин, розірвання договору та закриття рахунків. Суд касаційної інстанції підтримав позицію банку та суду апеляційної інстанції, відмовивши у задоволенні позову ФОП

Експерт:Аліна Лакіс
2

23

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Обставини справи


У жовтні 2024 року ФОП приєдналася до умов надання банківських послуг, після чого банк відкрив їй поточний рахунок для підприємницької діяльності.


У квітні 2025 року банк прийняв рішення про встановлення підприємцю неприйнятно високого рівня ризику, розірвання договорів та закриття рахунків на підставі Закону України від 06.12.2019 №361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».


Підрозділ фінмоніторингу встановив суттєву невідповідність реальних показників заявленим. Зокрема, за період з листопада 2024 року по березень 2025 року оборот за рахунком становив близько 4 млн грн (тоді як при відкритті рахунку очікуваний рух коштів заявлений у межах 400 000 – 1 000 000 грн за три місяці, а дохід – 35 000 грн). Крім того, більша частина коштів (близько 3 млн грн) транзитом перераховувалася на користь одного контрагента, що вказувало на ознаки потенційного «дроблення бізнесу».


Аргументи позивача


Підприємець намагалася оскаржити дії банку, наголошуючи, що:


  1. обсяг реальної діяльності на момент відкриття рахунку неможливо було точно спрогнозувати;
  2. оборот коштів не дорівнює особистому доходу;
  3. на підтвердження легальності надано податкову звітність, договори, накладні, а також докази сплати податків (зокрема, сплачено 163 915,90 грн єдиного податку за IV квартал 2024 року).


Позиція Верховного Суду


Суд касаційної інстанції підтвердив законність дій банку, сформувавши кілька важливих правових висновків:


  1. Право банку не є абсолютним, але підлягає захисту за наявності доказів. Повноваження банку встановлювати неприйнятно високий ризик та розривати відносини не є безмежними – банк зобов'язаний довести фактичну та правову обґрунтованість свого рішення. У цій справі банк повністю виконав цей обов'язок.
  2. Податки та первинні документи – не «імунітет» від фінмоніторингу. Сам по собі факт наявності первинних документів, договорів та сплати податків не спростовує наявності ризикових ознак, якщо модель руху коштів носить транзитний характер і кратно перевищує заявлені параметри.
  3. Комплексна оцінка обставин. Суд апеляційної інстанції вірно оцінив ситуацію у сукупності: нетривалий період діяльності, гігантський розрив між прогнозованими та реальними оборотами, транзитний рух коштів на одного контрагента та відсутність доказів належного матеріально-технічного чи логістичного забезпечення для таких масштабів діяльності.
  4. Щодо витребування документів: Відсутність окремого попереднього запиту з боку банку про додаткові пояснення не робить рішення про закриття рахунку незаконним саме по собі, оскільки банк оцінював наявний масив даних у межах ризик-орієнтованого підходу.


Значення рішення для практики


Цей судовий прецедент є важливим сигналом для бізнесу. Суди чітко розмежували формальне дотримання податкових обов'язків (сплата податків, наявність звітів) та реальне дотримання правил фінансового моніторингу.


Підприємцям варто ретельно та максимально реалістично заповнювати анкети-опитувальники під час відкриття банківських рахунків, а у разі значного масштабування бізнесу й зміни оборотів – завчасно комунікувати з банком та надавати вичерпне обґрунтування походження коштів і характеру господарських операцій.


Джерело: Постанова ВС від 30.09.2026 у справі №910/11583/25

Від редакції

Це стала і прослідковувана позиція банків відмовляти в обслуговуванні ФОП, яких вони підозрюють в участі в «схемах» посилаючись на внутрішні документи банку, адже НБУ в свою чергу також встановив жорсткіші вимоги до банків і у випадку виявлення порушень накладає санкції, що обраховуються в млн грн

Читайте більше:


Фінмоніторинг 2026: що зробити, щоб банк не заблокував рахунок ФОП і бізнесу

Дроблення бізнесу по-новому: чому сьогодні під підозрою може опинитися навіть законна мережа ФОПів

Як скласти лист-пояснення для фінмоніторингу банку

Блокування рахунків ФОП: коли банк має право відмовити в обслуговуванні

Блокування рахунку: як діяти компанії та уникнути ризиків

Не лише великі суми: які транзакції перевіряють банки під час фінмоніторингу

Призначення платежу для ФОП у 2026 році: вимоги НБУ, фінмоніторинг та ризики


Аліна Лакіс

Експерт

Аліна Лакіс

Редакторка Бухгалтерської платформи 7eminar

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
2

23

1

5

10

46007

3

26

3

13

4

125

2

146

3

940

5

8588

3

362

4

1408

5

1582

3

29

8

117

3

25

3

1972

5

550

5

649

10

27005

4

17