Заряджайте знання – оформлюйте передплату і отримуйте павербанк🎁

Верховний Суд скасував рішення у справі щодо перевірки магазину без ідентифікації ФОП

Верховний Суд звернув увагу на вимоги до наказу про проведення фактичної перевірки платника податків. У розглянутій справі в наказі контролюючий орган зазначив лише комерційну назву магазину та його адресу, не вказавши конкретного суб’єкта господарювання, щодо якого надалі були оформлені результати перевірки. ВС наголосив, що комерційна назва торговельного об’єкта не може замінювати найменування платника податків у такому наказі

Експерт:Аліна Лакіс
2

18

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Суть справи


Спори виникли через призначення контролюючим органом фактичної перевірки. Підставою для перевірки став наказ, у якому як об'єкт було зазначено лише комерційну назву – магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» за певною адресою у ТРЦ «Екватор», без зазначення конкретного суб'єкта господарювання. Надалі документи за результатами перевірки були складені щодо конкретної фізичної особи-підприємця – ФОП ОСОБА_1.


Суди попередніх інстанцій попередньо підтримали позицію податкового органу, проте Верховний Суд визнав такий підхід формальним та встановив істотні порушення норм матеріального та процесуального права.


Головні правові висновки Верховного Суду


  1. Недопустимість підміни суб'єкта комерційною назвою


Верховний Суд наголосив на істотному порушенні контролюючим органом вимог абз. 3 п. 81.1 Податкового кодексу України. Наказ на перевірку має містити найменування суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи-платника податку). Назва торговельного об'єкта не є суб'єктом податкових правовідносин і не може самостійно нести обов'язки платника податків.


  1. Гарантійна функція наказу


Наказ про проведення перевірки – це не лише внутрішній організаційний документ, а індивідуальний правовий акт, що породжує правові наслідки. Він виконує гарантійну функцію, забезпечуючи баланс між публічними інтересами держави та правами платника податків, а його зміст має бути достатньо визначеним для ідентифікації особи й меж перевірки.


  1. Предметна перевірка підстав


Суди не повинні обмежуватися формальним посиланням на наявність документів. Вони зобов'язані ретельно досліджувати зміст і правову природу інформації, щоб переконатися, чи стосувалася вона діяльності конкретного позивача та чи описувала факти можливих порушень, допущених саме цим платником.


Рішення Верховного Суду


Під час нового розгляду суд першої інстанції повинен повно і всебічно з'ясувати обставини справи, надати оцінку первинним документам та забезпечити дотримання норм матеріального права.


Джерело: Постанова Верховного Суду від 06.08.2026 у справі №340/3794/25


Читайте більше:


Коли акт про відмову в наданні документів не може бути підставою для висновків перевірки

Помилки в наказі на перевірку ДПС: як перетворити промах інспекторів на захист бізнесу

Податкові запити: чи можна оскаржити та як правильно реагувати

Фактична перевірка ДПС: 6 порушень податківців, які можуть стати підставою для скасування перевірки

План-графік перевірок ДПС-2026: чи є ваш бізнес у списку та як підготуватися

Планова податкова перевірка: як діяти, якщо побачили себе у плані-графіку

Аліна Лакіс

Експерт

Аліна Лакіс

Редакторка Бухгалтерської платформи 7eminar

Матеріали на сайті https://7eminar.ua можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
2

18

1

5

2

17

2

69

1

33

2

17

1

6803

3

16

12

1954

4

358

5

34

3

27

4

33

9

11860

1

562

4

58

2

43

2

269

6

39

4

45