
Поки тривають дискусії навколо запровадження ПДВ для ФОП, продовжуються публічні обговорення заходів з детінізації торгівлі, а саме проблема «дроблення», заниження оборотів та зарплат в конвертах. Податкова експертка Ірина Літвінчук позитивно оцінює те, що ці теми виносяться на обговорення, проте, вона підкреслює, що знаючи методи ДПС, жодне запровадження ПДВ для ФОПів чи ретельна перевірка операцій з ФОПами (коли 90% таких співпраць визнають нереальними) – не вирішать питання детінізації бізнесу.
Експертка наводить три ситуації, коли реальність стикається із законодавством
Ситуація 1
Один дуже розумний і практично незамінний інженер у досить великій компанії прийняв рішення звільнитись після того, як компанія почала повноцінно вести військовий облік, але не змогла його забронювати. А так як жити на щось потрібно, зареєстрував ФОП і надалі почав працювати із цією з компанією як незалежний підрядник:
- що бачить менеджмент компанії: оскільки я не можу знайти заміну цьому працівнику, а без його роботи дуже складно, оскільки я не можу забезпечити його бронюванням, ідея працювати з ним як з ФОП цілком ок. Головне, що робота далі робиться;
- що бачить ДПС: фізособа була найманим працівником, а потім почала працювати з цим же ТОВ як ФОП. Інших замовників немає.
Чи є цей кейс схемою оптимізації?
Ситуація 2
Компанія має складну ІТ-структуру, яку налаштовувала стороння компанія. В штаті немає людини, яка це буде обслуговувати. Є домовленість з ФОП, який буде це оновлювати, вирішувати якісь форс-мажорні ситуації. Оплата щомісяця фіксована – 30 000 грн. Акти типові, без звітів. Директору ТОВ головне, щоб робота робилась і все працювало.
Чи є це прихованими трудовими відносинами?
Ситуація 3
Власник має одну ТОВ, на якій кілька напрямів. З певних причин почали блокувати ПН. Юристи порадили розділити цю ТОВ на кілька, де кожен напрям діяльності = окремий бізнес і окрема ТОВ. Диверсифікація ризиків, так би мовити.
Всю бухгалтерію групи веде аутсорсингова компанія. Одні ТОВ на загальній системі + ПДВ, інші – на єдиному 5% поки не досягнуть ліміту (із подальшим переходом на загальну систему)
Що бачить ДПС: один власник у групи, звітність подається з однієї ІР адреси.
Чи є це дробленням бізнесу? Чи є така диверсифікація незаконною?
Які висновки дає експертка з цих кейсів
- Запровадження складніших податкових правил не вирішує проблему тінізації, якщо не працюють базові механізми контролю за дробленням бізнесу та прихованими трудовими відносинами.
- Відсутність чітких критеріїв незаконної оптимізації призводить до масового визнання співпраці з ФОП нереальною та донарахування податків без індивідуального аналізу.
- Посилення адміністрування найбільше б’є по бізнесу, який уже працює прозоро, тоді як тіньовий сектор залишається поза ефективним контролем.
- Невизначеність підходів ДПС змушує компанії збільшувати документообіг та витрати на внутрішній контроль замість розвитку бізнесу.
- У результаті формується викривлена система, де добросовісні платники несуть додаткові ризики та витрати, а недобросовісні – продовжують працювати за старими схемами.
Джерело: Ірина Літвінчук, Консалтингова компанія White Consulting
Читайте більше:
ФОПи з однієї сім’ї під прицілом ДПС: коли податкова визнає дроблення та які наслідки
Як чесно вести бізнес та уникнути підозр про дроблення на ФОП
Очікуємо посилення фінмоніторингу від банків, – лист НБУ
За якими ознаками ДПС, БЕБ та НБУ шукають дроблення бізнесу
Антидроблення бізнесу: скільки податків платитиме юридична особа




















